Moringa
"Alinhar os dados"? Que eu saiba, existem programas (e os próprios instaladores dos Windows Vista e 7) que fazem o alinhamento do sistema de arquivos, e não pra aumentar a leitura sequencial dos dados, mas pra evitar stuttering ("engasgamentos", ou travamentos momentâneos).
Acho que a parte de engasgamento nao temos mais com os SSD né creio que isso nao se aplica a esse tipo de dispositivo mas nada impede que algo do tipo aconteça, agora a parte de alinhar dados eu nao discordo de vc mesmo pq eu creio que o sistema operacional tem esse tipo de gerenciamento de arquivos e dados sendo eles sequenciais ou nao, e o tempo de acesso no geral é sempre menor que 0.1ms entao ele estar na ultima posiçao de celula ou na primeira ao meu ver é indiferente.
Então, 4 HDs em RAID 0 serão mais rápidos que 1 SSD sozinho, certo? Faça a experiência (com pelo menos uns 30 programas instalados, 26 inicializando no boot, e, ao menos 15 deles, pesados), depois me conte quem boota mais rápido.
"Mais rápido" é relativo. Um SO instalado num único SSD pode bootar mais rápido que num 4xRAID 0 de HDs, enquanto transferir 10GB de dados de um 4xRAID 0 (de HDs) p/ outro pode ser mais rápido do que de um SSD p/ outro.
Não se pode comparar HD's mecanicos com SSD justamente pelo simples fato do tempo de acesso deles serem bem diferentes, porem pode-se ter um desempenho melhor de IO's dependendo do tipo de dispositivo de armazenamento em uso (tome como base um HD SAS com n recursos) tudo depende do tipo de uso ou aplicaçao.
Ser mais rapido ou nao creio que nao seja o caso no BOOT, mesmo pq o boot do sistema operacional vc so pode começar a contar no momento que aparece a tela de carga do windows e nao o BOOT BIOS com o eprom do RAID e afins cada MOBO possui recursos diferentes mas o tempo de carga se conta no mesmo ponto para todos os sistemas.
Aquilo não é aleatório, e, sim, sequencial. Note que o tempo de acesso (0,045ms, no caso citado) é o grande forte do SSD, e não I/O sequencial (apesar de, mesmo assim, os SSDs atuais darem um pau, no 1x1, contra HDs tradicionais, nesse quesito, também).
Posso falar que é aleatorio pelo fato de nao ter usado nenhum programa para alinhar dados e se ha duvidas com relaçao a isso é so notar alguns prints anteriores que a galera fez depois de alinhar os dados do SSD.
Onde eu escrevi o contrário? Mas o RAID 0 só será mais rápido no I/O sequencial. No resto, será a mesma m****. Quando muito, um aumento medíocre no I/O aleatório (dependente, em última instância, da tecnologia empregada nos bancos de FLASH NAND do dispositivo: 1 banco = 20~50MB/s, e só. Daí vc pesquisa, e começa a compreender por que cada SSD, hoje em dia, oferece, no mínimo, lá, seus 220MB/s de I/O sequencial).
Acho que voce entendeu errado mesmo pq eu só fiz uma afirmação, emfim, o RAID 0 tanto no sequencial ou aleatorio sempre sera mais rapido e mesmo pq a controladora divide os dados entre os dois dispositivos igualmente ate hoje nunca vi um sistema RAID escrever mais em um disco doque no outro e mesmo pq isso nao se aplica a regra de um RAID 0.
Choveu no molhado.
Não tá de todo errado (pq os dados são divididos/unificados dentro da controladora RAID, e não do disco ou SSD, rsrs, mas entendi), mas pense: a partir de quantos kB de dados, eles são divididos entre os dispositivos?
Desculpe o erro na digitaçao mas me referia a unificaçao dos dados na controladora da placa mae, menos mau que entendeu =D
Imagine que o usuário "X" foi nessa onda de "RAID 0 é tudo, não vou fazer edição, mas f***-se"; meteu-lhe 128k de stripe size (pq "quanto mais, melhor"), conseguiu lá seus 2TB/s de I/O sequencial, viu seu e-p3nis crescer e tá feliz da vida, pq sua máquina virou um foguete, tanto no bench, quanto no dia-a-dia.
Dae, todo santo dia, ele vai lá e edita um bendito script, de menos de 128kB, obviamente. Problem? Das duas, uma: ou a controladora RAID vai gravar esse script em todos os dispositivos (pq não vai dividir nada menor que 128kB), ou vai gravar em apenas um. A primeira hipótese é pior, pq gera escritas desnecessárias, p/ um sistema em RAID 0 (então pra que RAID 0, nesse caso?).
Pela sua logica nao é de se discordar porem se um sistema RAID 0 tem como base a divisao dos dados , não seria logico colocar um dado de 128kb em apenas um SSD ou HD sendo que por padrao ele divide o dado dentro do block do stripe size em uso se for 128k total é 64k em cada ssd e assim por diante, ate onde conheço o stripe size esta ali justamente para dizer o tamanho maximo de alocaçao que ele pode receber e nao o tamanho minimo. ( se eu entendi errado oque vc gostaria de dizer por favor me avise)
A segunda é menos pior, mas vai deixar um drive com mais escritas que o outro. E a controladora RAID não tá nem aí se o Drive A tem muito mais escritas que o B. A controladora interna de um SSD, no entanto, obrigatoriamente, faz isso internamente (o famoso wear-leveling), mas só com os dados que lhe chegam, óbvio.
Creio que isso se aplica a apenas um single SSD e nao em um array e mesmo pq no array vc tem outras funçoes a mais que uma controladora padrao de disco nao tem. Agora essa parte de escrever mais em um doque no outro eu creio que nao se aplica a um RAID 0 e não é coerente.
