Você acredita em DEUS? -=Topico Infinito=- [2]

[grand0rbiter]

@Lightman aonde pretende chegar com esse esforço hercúleo? Tá perdendo tempo e criando úlcera.

Se pessoas em posições de poder (onde teriam de ser supostamente inteligentes) têm crenças extremamente irracionais, quem dirá o restante. Não serve de nada tudo isso.

Trump acabou de reclamar que o Facebook/Twitter apagou um vídeo viral a favor da cloroquina, pois ele quer compartilhar um vídeo.

O vídeo é da Dra. Immanuel, uma médica formada que também é ministra religiosa. Ela afirma que curou 350 pacientes com a cloroquina.
Ela também acredita em bruxaria, aliens, esperma do demonio e outras coisinhas mais.

“I personally treated over 350 patients with COVID-19. Patients who have diabetes, high blood pressure, asthma, old people – my oldest patient is 92.” Shedding details on her procedural treatment, “I put them on HCQS, Zinc, and Zithromax, and they are all well.”

“I have not lost one patient. Fake studies and fake pharma companies say it doesn’t work. Nobody needs to die from this virus. It has a cure, and it is called hydroxychloroquine.” She added, “You don’t need a mask, and you don’t need people to be locked down.”

Immanuel claims real-life ailments such as fibroid tumors and cysts stem from the demonic sperm after demon dream sex, an activity she claims affects “many women.”

De acordo com a lógica do nosso amigo acima, nada disso pode ser "provado como inexistente" e nem falseado, então deixa ela alastrar esse monte de loucura e mentira.
No fim, é perda de tempo.

 

[Lightman]

@Lightman aonde pretende chegar com esse esforço hercúleo? Tá perdendo tempo...

Estou entediado e tempo é o que mais tenho nessa maldita pandemia...

 

[GVSM]

A teologia do "Deus não existe, Deus É." que usa a referência bíblica do "Eu Sou" do suposto diálogo com Moisés.

Ao invés de contestar a divindade que cada vez mais parece fugir para o passado distante da pré-existência que tal falarmos um pouco do presente?

Aonde está essa tal intervenção agora? No passado não se acanhava de abrir mares, ressuscitar mortos em massa, curar milagrosamente doentes na frente de todo mundo, travar conversas com mortais, acertar alvos de sacrifícios com bolas de fogo e a lista vai longe, mas agora que temos satélites, microscópios, telescópios e toda a sorte de tecnologia todas as supostas intervenções divinas cessaram por completo, quanta conveniência para a crendice religiosa.

O mesmo princípio se aplica aos santos católicos, você lê as histórias dos primeiros santos da igreja católica e pensa, Ô LOUCO, o sujeito era muito fodão , colocava até os apóstolos descritos no livro de Atos no chinelo, o que temos hoje? Membros da igreja confiando em tímidos relatos de milagres de fontes para lá de duvidosas para conseguir atender o próprio critério de dois milagres para a santificação (um só é beato), novamente, quanta conveniência para a crendice religiosa.

Estamos no meio de uma pandemia mortal, que faria muito bom uso de curas milagrosas por intervenção divina mas aonde estão tais mesmo com o mundo tendo bilhões de cristãos? Em lugar nenhum.

Os fatos falam por si.

Mais uma falácia. Ausência de prova não é prova de ausência, rs. Não é porque não vemos o mar se abrindo todos os dias que isso não ocorreu no passado.

De acordo com a lógica do nosso amigo acima, nada disso pode ser "provado como inexistente" e nem falseado, então deixa ela alastrar esse monte de loucura e mentira.
No fim, é perda de tempo.

E você, pode provar que estou errado? Como taxou o que eu disse de "mentira", imagino que sim. Mas já arregou, dizendo que é "perda de tempo". É sempre assim: quando se apela para uma discussão mais séria e sólida, a fuga ocorre.

 

[Lightman]

Mais uma falácia. Ausência de prova não é prova de ausência.

E muito menos prova de presença.

Ainda que o ônus da prova estivesse empatado (não está), os céticos não se auto-proclamaram representantes de ninguém e não fazem promessas e ameaças em nome de terceiros, isso serviria de desempate, mas aonde estão as evidências que suportem esse monte de crendice? Em lugar nenhum.

 

[GVSM]

E muito menos prova de presença.

Ainda que o ônus da prova estivesse empatado (não está), os céticos não se auto-proclamaram representantes de ninguém e não fazem promessas e ameaças em nome de terceiros, isso serviria de desempate, mas aonde estão as evidências que suportem esse monte de crendice? Em lugar nenhum.

Cada um crê no que quer e você tem direito de crer também ou descrer.
Entretanto, foi você quem afirmou que o Cristianismo era falso e não conseguiu provar.
Pelo jeito caiu na armadilha do próprio ônus da prova, rs.

 

[Lightman]

Cada um crê no que quer e você tem direito de crer também ou descrer.
Entretanto, foi você quem afirmou que o Cristianismo era falso e não conseguiu provar.
Pelo jeito caiu na armadilha do próprio ônus da prova, rs.

Eu mostrei os pontos aonde os relatos bíblicos fracassam miseravelmente em estarem de acordo com os fatos conhecidos, se você fica de birrinha com essa conversinha fiada de "Essa prova não serve porque talvez Deus tenha manipulado o tempo, o espaço, o multiverso, a história, a Matrix então tudo é possível" eu não posso fazer mais nada, não confunda suas racionalizações conveniente e elásticas com tréplicas relevantes.

 

[GVSM]

Eu mostrei os pontos aonde os relatos bíblicos fracassam miseravelmente em estarem de acordo com os fatos conhecidos, se você fica de birrinha com essa conversinha fiada de "Essa prova não serve porque talvez Deus tenha manipulado o tempo, o espaço, o multiverso e a história então tudo é possível" eu não posso fazer mais nada, não confunda suas racionalizações elásticas com tréplicas relevantes.

Você não mostrou ponto nenhum, rs. Apontou a Terra Velha, sendo que há milênios muitos cristãos acreditam nisso. E depois não apontou mais nada. Não trouxe um só versículo bíblico ou um só artigo científico que entrassem em conflito. Ou seja, você não fez absolutamente nada! Kkkkkkk

 

[grand0rbiter]

séria e sólida

Aham.

Mas sim, não faço pois é perda de tempo. Eu não quero debater e nem provar/desprovar nada. Fantasmas, espíritos, dragões não me interessam. O que você acha disso é indiferente.
Meu assunto era com outro usuário.

 

[Lightman]

Você não mostrou ponto nenhum, rs. Apontou a Terra Velha, sendo que há milênios muitos cristãos acreditam nisso...

Milênios? MILÊNIOS???

Algum dia na sua vida você ao menos tropeçou em um livro de História?

--- Post duplo é unido automaticamente: 28/07/2020 ---

Se você tivesse dito séculos tudo bem mas milênios foi de lascar.

 

[GVSM]

Milênios? MILÊNIOS???

Algum dia na sua vida você ao menos tropeçou em um livro de História?

--- Post duplo é unido automaticamente: 28/07/2020 ---

Se você tivesse dito séculos tudo bem mas milênios foi de lascar.

Uma correção: onde se lê cristãos, na minha afirmação, leia-se cristãos e judeus (pois tem a mesma origem de fé). Por isso me referi a essa crença e essa forma de ver o Gênesis ter milênios.
Dentro do Cristianismo podemos ver já nos primeiros séculos esse tipo de interpretação bíblica. Praticamente 2 milênios.
Então minha afirmação continua correta, embora devesse ter especificado melhor.

--- Post duplo é unido automaticamente: 28/07/2020 ---

Aham.

Mas sim, não faço pois é perda de tempo. Eu não quero debater e nem provar/desprovar nada. Fantasmas, espíritos, dragões não me interessam. O que você acha disso é indiferente.
Meu assunto era com outro usuário.

Tranquilo, rs, já imaginei que faria isso mesmo

 

[Lightman]

Uma correção: onde se lê cristãos, na minha afirmação, leia-se cristãos e judeus...

Que também não acreditavam na Terra velha na época, apenas admita que falou besteira, não dói nem nada...

 

[GVSM]

Que também não acreditavam na Terra velha na época, apenas admita que falou besteira, não dói nem nada...

Por mais que você queira, eu não falei besteira, rs.
Orígenes, Agostinho, dentre vários outros, há mais de um milênio, já tinham uma interpretação alegórica da criação de Gênesis.
Além disso, na Midrash judaica (e outros escritos) de mais de 2 milênios, o Gênesis também é interpretado alegoricamente por várias vertentes do judaísmo.

Portanto, sim, a crença num Gênesis alegórico existe há milênios, entre judeus e também posteriormente, com cristãos

--- Post duplo é unido automaticamente: 28/07/2020 ---

Até os ateus tem fé e conhecimento de Deus.
Dizem eles: Deus não existe.
Estão certos, pois Deus realmente não existe pois Ele criou a existência e tudo o existe dentro dessa existência. Deus não existe, mas se manifesta dentro dessa existência. Você, eu, o universo e toda criação existe Nele, a existência está Nele, como diz o hino Braço de ferro, "e todo o universo é pequeno demais, é só um arquivo na sua memória"

Concordo plenamente meu querido. Mas o seu ponto ficou confuso, acho que misturou o argumento ontológico de Anselmo com a relação entre Ser e Existência (Ente) da Escolástica, o que não fez muito sentido pra mim. Mas no final das contas, concordo contigo.

 

[Lightman]

Por mais que você queira, eu não falei besteira, rs.
Orígenes, Agostinho, dentre vários outros, há mais de um milênio, já tinham uma interpretação alegórica da criação de Gênesis.
Além disso, na Midrash judaica (e outros escritos) de mais de 2 milênios, o Gênesis também é interpretado alegoricamente por várias vertentes do judaísmo.

Portanto, sim, a crença num Gênesis alegórico existe há milênios, entre judeus e também posteriormente, com cristãos

--- Post duplo é unido automaticamente: 28/07/2020 ---

Quem está falando de alegórico ou literal? Estávamos falando sobre a crença da Terra velha vs Terra nova com poucos milênios.

Há milênios atrás mal existia a crença do UNIVERSO VELHO, muito menos de uma Terra velha.

 

[GVSM]

Quem está falando de alegórico ou literal? Estávamos falando sobre a crença da Terra velha vs Terra nova com poucos milênios.

Há milênios atrás mal existia a crença do UNIVERSO VELHO, muito menos de uma Terra velha.

Hehehe, acho que você está com problemas. Se conhecesse um pouco de cristianismo, saberia que alguns dos pais da fé da antiguidade acreditavam que os "dias" em Gênesis poderia significar mais que um dia, mas sim intervalos maiores. E outros acreditavam que não significavam intervalo nenhum (que Deus criou tudo simultaneamente). De qualquer forma, o fato de encararem como alegórico mostra que a idade da terra, velha ou nova, não abala em nada o cristianismo, nem os que defendem terra jovem, muito menos os que defendem uma interpretação mais alegórica e de terra velha, como já demonstrei, rs

--- Post duplo é unido automaticamente: 28/07/2020 ---

Em tempo, é óbvio que ao se interpretar Gênesis como alegoria, está implícito o fato dos "dias" em Gênesis poderem significar algo diferente. Achei que isso fosse óbvio, é triste ter de explicar kkkk.

 

[Lightman]

Hehehe, acho que você está com problemas. Se conhecesse um pouco de cristianismo, saberia que alguns dos pais da fé da antiguidade acreditavam que os "dias" em Gênesis poderia significar mais que um dia, mas sim intervalos maiores. E outros acreditavam que não significavam intervalo nenhum (que Deus criou tudo simultaneamente). De qualquer forma, o fato de encararem como alegórico mostra que a idade da terra, velha ou nova, não abala em nada o cristianismo, nem os que defendem terra jovem, muito menos os que defendem uma interpretação mais alegórica e de terra velha, como já demonstrei, rs

Cite o texto de qualquer judeu ou cristão dizendo que a Terra tem bilhões (vou dar um desconto, milhões também já servem) de anos de idade que tenha sido escrito há milênios atrás ou fim de papo, você falou uma besteira muito grande que não admitir e ponto final.

 

[GVSM]

Cite o texto de qualquer judeu ou cristão dizendo que a Terra tem bilhões (milhões também servem) de anos de idade que tenha sido escrito há milênios atrás ou fim de papo, você falou uma besteira muito grande que não admitir e ponto final.

Os antigos não falam em tempos específicos. Não tinham essa noção. Apenas diziam que Genesis 1 e 2 podiam não ser literais - o que abarca uma interpretação de terra velha também.
Dentre os principais pais da fé que assim defendiam, podemos citar Agostinho e Orígenes, dois gigantes, que são os que mais conheço - mas sei que existem vários outros.

Só pra dar um exemplo que peguei rápido, com Orígenes, em De Princiipiis, Lv 4, Cap 16: " Now who is there, pray, possessed of understanding, that will regard the statement as appropriate, that the first day, and the second, and the third, in which also both evening and morning are mentioned, existed without sun, and moon, and stars — the first day even without a sky? ... And if God is said to walk in the paradise in the evening, and Adam to hide himself under a tree, I do not suppose that anyone doubts that these things figuratively indicate certain mysteries, the history having taken place in appearance, and not literally. "

Sugiro que estude um pouco mais de cristianismo antes de vir falar bobagens, rs

 

[Lightman]

Sugiro que estude um pouco mais de cristianismo antes de vir falar bobagens, rs

Curiosidade, quantos livros a respeito do Cristianismo você já leu?

--- Post duplo é unido automaticamente: 28/07/2020 ---

Os antigos não falam em tempos específicos...

Claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro que não, magina, que absurdo, eles nem ficavam dizendo idades de patriarcas, descrevendo longas e entediantes listas genealógicas e nem temos judeus acreditando que estamos no ano 5 mil e alguma coisa até hoje.

 

[GVSM]

Curiosidade, quantos livros a respeito do Cristianismo você já leu?

--- Post duplo é unido automaticamente: 28/07/2020 ---

Claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro que não, magina, que absurdo, eles nem ficavam dizendo idades de patriarcas, descrevendo longas e entediantes listas genealógicas e nem temos judeus acreditando que estamos no ano 5 mil e alguma coisa até hoje.

Nunca fiz as contas de quantos livros já li. Centenas. E como eu já disse, não, os que defendiam Gênesis alegórico jamais traçaram períodos de tempo.

 

[Lightman]

Nunca fiz as contas de quantos livros já li. Centenas. E como eu já disse, não, os que defendiam Gênesis alegórico jamais traçaram períodos de tempo.

O que sugere que não acreditavam na Terra velha como você sugeriu, talvez você consiga perceber em algum ponto os perigos de colocar o que se quer que seja na frente do que realmente é, esse foi apenas um exemplo, quando se deixa o ego nublar a visão dos fatos o raciocínio cai conveniências narrativas ou em armadilhas Solipcistas do "Não podemos ter certeza de nada."

 

[GVSM]

O que sugere que não acreditavam na Terra velha como você sugeriu, talvez você consiga perceber em algum ponto os perigos de colocar o que se quer que seja na frente do que realmente é, esse foi apenas um exemplo, quando se deixa o ego nublar a visão dos fatos o raciocínio cai na armadilha Solipcista do "Não podemos ter certeza de nada."

A crença de um Gênesis alegórica é compatível com a Terra Velha, rs. Como mostrei, Orígenes não considerava o relato literal. Agostinho chegou a dizer o seguinte:

"But simultaneously with time the world was made, if in the world's creation change and motion were created, as seems evident from the order of the first six or seven days. For in these days the morning and evening are counted, until, on the sixth day, all things which God then made were finished, and on the seventh the rest of God was mysteriously and sublimely signalized. What kind of days these were it is extremely difficult, or perhaps impossible for us to conceive, and how much more to say! " Cidade de Deus, 11.

Ou seja, haviam cristãos há mais de um milênio que não consideravam os "dias" de Gênesis como literais. E trouxe só dois gigantes, Orígenes e Agostinho, pra não restar dúvidas, rs. Portanto, a crença numa terra velha não é incompatível com o cristianismo - que dirá dizer que uma terra velha o refuta, rs!

 

[Lightman]

O texto diz que os dias seriam difíceis ou impossíveis para as pessoas conceberem, não diz nada sobre idade da Terra, muito menos sobre uma Terra velha quando começamos a discussão, você está extrapolando, espremendo o texto e a interpretação dele para que diga o que você quer que ele diga.

Vamos comparar isso com a maioria esmagadora dos cristãos da época que acreditavam na literalidade e na Terra jovem?

 

[GVSM]

O texto diz que os dias seriam difíceis ou impossíveis para as pessoas conceberem, não diz nada sobre idade da Terra, muito menos sobre uma Terra velha quando começamos a discussão, você está extrapolando, espremendo o texto e a interpretação dele para que diga o que você quer que ele diga.

Vamos comparar isso com a maioria esmagadora dos cristãos da época que acreditavam na literalidade e na Terra jovem?

Não dá pra afirmar. O que dá pra afirmar, como demonstrei em Agostinho e Orígenes, é que uma terra velha não seria incompatível com o Cristianismo. Ponto. Se uns achavam que tinha 6 mil anos, outros que tinha 15 mil anos, outros 100 mil anos, isso não tem como saber - o fato é que estavam abertos a qualquer intervalo de tempo, uma vez que admitiam que o relato era alegórico.

 

[Lightman]

Não dá pra afirmar. O que dá pra afirmar, como demonstrei em Agostinho e Orígenes, é que uma terra velha não seria incompatível com o Cristianismo. Ponto. Se uns achavam que tinha 6 mil anos, outros que tinha 15 mil anos, outros 100 mil anos, isso não tem como saber - o fato é que estavam abertos a qualquer intervalo de tempo, uma vez que admitiam que o relato era alegórico.

Vou citá-lo novamente, grifo meu:

Apontou a Terra Velha, sendo que há milênios muitos cristãos acreditam nisso.

Você afirma que MUITOS CRISTÃOS acreditavam na Terra velha, pressionado sobre o tema você aparece com a desculpa que estariam abertos a qualquer intervalo de tempo? Abertos a qualquer intervalo de tempo pode ser 6.000 anos, 10.000 ou 1 trilhão de anos, isso seria, na melhor das hipóteses, um "Não damos a mínima para a questão do tempo" e não "Acreditamos na Terra velha".

 

[GVSM]

Vou citá-lo novamente, grifo meu:

Você afirma que MUITOS CRISTÃOS acreditavam na Terra velha, pressionado sobre o tema você aparece com a desculpa que estariam abertos a qualquer intervalo de tempo? Abertos a qualquer intervalo de tempo pode ser 6.000 anos, 10.000 ou 1 trilhão de anos, isso seria, na melhor das hipóteses, um "Não damos a mínima para a questão do tempo" e não "Acreditamos na Terra velha".

Errado. Significa estarem abertos à uma terra mais velha do que a mera genealogia bíblica-literal indica (6 mil anos). Exigir que eles tivessem uma ideia de anos especificamente seria demais, já que eles não tinham nenhuma base para determinar isso. O que apenas indica que seu argumento de que a Terra Velha derrubaria o Cristianismo é totalmente falso e sem fundamento algum - demonstrando total desconhecimento da Teologia Cristã, rs!

Hoje inclusive temos cientistas cristãos que dizem categoricamente (e tentam provar) que a Bíblia defende uma Terra Velha!
Por exemplo: Amazon product ASIN 0801066190
Não li, mas pretendo ler!

 

[Lightman]

Significa estarem abertos à uma terra mais velha do que a mera genealogia bíblica-literal indica (6 mil anos). Exigir que eles tivessem uma ideia de anos especificamente seria demais...

Exato, por isso que dizer que muitos deles naquela época acreditavam em uma Terra velha é um absurdo, não apenas os cristãos, o mundo inteiro não tinha noção da escala de tempo universal para acreditar em Terra velha.

Vai finalmente admitir que falou uma besteira agora?