Você acredita em DEUS? -=Topico Infinito=-

  • Iniciador de Tópicos Iniciador de Tópicos Labrada
  • Data de Início Data de Início
Status
Não esta aberto para novas mensagens.
Nossa, acabei de ver esse topico. Antes de começar a postar nele eu queria saber de qual deus se refere o topico? O deus dos cristões? Dos judeus? Maomé? O deus dos mormons? Ou se refere a algum deus que já morreu? Tipo, Arianrod, Nuada, Argetlam, Morrigu, Tagd, Govannon, Goibniu, Gunfled, Odim, Dagda, Ogma, Ogurvan, Marzin, Dea Dia, Marte, Iuno Lucina, Diana de Éfeso, Saturno, Robigus, Furrina, Plutão, Cronos, Vesta, Engurra, Zer-panitu, Belus, Merodach, Ubililu, Elum, U-dimmer-an-kia, Marduk, U-sab-sib, Nin, U-Mersi, Perséfone, Tammuz, Istar, Vênus, Lagas , Belis, Nirig, Nusku, Nebo, Aa, En-Mersi, Sin, Assur, Apsu, Beltu, Elali, Kusky-banda, Mami, Nin-azu, Zaraqu, Qarradu, Zagaga, Ueras ??? (sim, todos eram deuses, oniscientes, onipotentes e onipresentes. E todos estão mortos).

Depois que eu souber qual deus esta em questão nesse topico eu vou comentar :)

qualquer deus ou divindade está no debate neste tópico, tanto os pops do momento quanto os já mortos e esquecidos.
pena tenho dos que se iludem achando que seu deus viverá pra sempre, enquanto a historia vive se repetindo demonstrando justamente o contrario.


Por Henry L. Mencken
O Livro dos Insultos

Onde fica o cemitério dos deuses mortos? Algum enlutado ainda regará as flores de seus túmulos? Houve uma época em que Júpiter era o rei dos deuses, e qualquer homem que duvidasse de seu poder era ipso facto um bárbaro ou um quadrúpede. Haverá hoje um único homem no mundo que adore Júpiter? E que fim levou Huitzilopochtli? Em um só ano – e isto foi há apenas cerca de quinhentos anos – 50 mil rapazes e moças foram mortos em sacrifício a ele. Hoje, se alguém se lembra dele, só pode ser um selvagem errante perdido nos cafundós da floresta mexicana. Huitzilopochtli, como muitos outros deuses, não tinha um pai humano; sua mãe era uma virtuosa viúva; nasceu de um inocente flerte dela com o sol. Quando ele resmungava, seu pai, o sol, ficava quieto. Quando trovejava de ira, terremotos engoliam cidades inteiras. Quando tinha sede, era saciado por 5 mil litros de sangue humano. Hoje, Huitzilopochtli está tão esquecido quanto Allen G. Thurman. Para quem já teve como seus pares Alá, Buda, e Wotan, seus colegas atualmente são Richmond P. Robinson, Alton B. Parker, Adelina Patti, Tom Sharkey e o general Weyler, sejam quem forem.

Falando em Huitzilopochtli, logo vem à memória seu irmão Tezcatilpoca. Tezcatilpoca era quase tão poderoso: devorava 25 mil virgens por ano. Levem-me a seu túmulo: prometo chorar e depositar uma couronne des perles. Mas quem sabe onde fica? E onde fica túmulo de Quitzalcoatl? Ou o de Xiehtecutli? Ou o de Centeotl, aquela gracinha de deus? Ou o de Tlazolteotl, a deusa do amor? Ou o de Mictlan? Ou o de Xipe? Ou os restos de Tzitzimitles? Onde estão seus ossos? Onde fica o salgueiro onde eles penduraram suas harpas? Em qual Inferno perdido e desconhecido esperam pela ressurreição? Quem desfruta suas heranças? E onde fica o túmulo de Dis, de quem César dizia que era principal deus dos celtas? Ou o de Tarves, o touro? Ou o de Moccos, o porco? Ou o de Épona, a égua? Ou o de Mullo, o asno celestial? Houve uma época em que os irlandeses reverenciavam todos esses deuses, mas hoje até o mais bêbado deles só consegue rir disso.

Mas eles têm companhia no oblívio: o Inferno dos deuses mortos é tão superlotado quanto o Inferno presbiteriano para bebês. Damona está num deles, assim como Ésus, Drunemeton, Silvana, Dervones, Adsalluta, Deva, Belisama, Uxellimus, borvo, Grannos e Mogons. Todos deuses poderosos em seu tempo, adorados por milhões, cheios de exigências e imposições, todos capazes de unir e desunir – enfim, deuses de primeira classe. Durante gerações, os homens trabalharam para construir-lhes vastos templos – cada qual com pedras do tamanho de um bonde. O trabalho de interpretar os seus caprichos ocupava milhares de sacerdotes, bispos e arcebispos. Desafiá-los significava a morte, geralmente na fogueira. Os exércitos os defendiam contra os infiéis: cidades eram queimadas, mulheres e crianças chacinadas, seu gado afugentado. No fim das contas, no entanto, todos declinaram e morreram, e, hoje, não se encontra uma única alma penada para reverenciá-los.

O que terá acontecido a Sutekh, antigo deus de todo o vale do Nilo? O que terá acontecido a: Resheph, Baal, Anath, Astrarte, Ashtoreth, Hadad, Nebo, Dagon, Melek, Yau, Ahijah, Amon-Ra, Ísis, Osíris, Ptah, Molech?

Todos estes foram deuses da mais alta eminência. Muitos são mencionados com temor e respeito no Velho Testamento. Há 5 ou 6 mil anos, estavam taco a taco com o próprio Jeová, e o mais galinha-morta de todos era muito superior a Thor. Pois foram todos para o nada e, com eles, os seguintes: Arianrod, Nuada, Argetlam, Morrigu, Tagd, Govannon, Goibniu, Gunfled, Odim, Dagda, Ogma, Ogurvan, Marzin, Dea Dia, Marte, Iuno Lucina, Diana de Éfeso, Saturno, Robigus, Furrina, Plutão, Cronos, Vesta, Engurra, Zer-panitu, Belus, Merodach, Ubililu, Elum, U-dimmer-an-kia, Marduk, U-sab-sib, Nin, U-Mersi, Perséfone, Tammuz, Istar, Vênus, Lagas, Belis, Nirig, Nusku, Nebo, Aa, En-Mersi, Sin, Assur, Apsu, Beltu, Elali, Kusky-banda, Mami, Nin-azu, Zaraqu, Qarradu, Zagaga, Ueras.

Peça ao seu vigário que lhe empreste um bom livro sobre religião comparada: você encontrará todos eles devidamente listados. Todos foram deuses da mais alta dignidade – deuses de povos civilizados –, adorados e venerados por milhões. Todos eram onipotentes, oniscientes e imortais. E todos estão mortos.
 
eu acredito em Deus ....não em religiões nem na igreja... mas em Deus sim... só não sei dizer como ...apenas acredito...
 
Pois é, rapaz..... hehehehehehehehehehehe

Mas é isso que nos diferencia do resto dos animais: queremos saber mais e descobrir, ou você não tem curiosidade??

Ignorance is bliss!!

na verdade o que nós diferencia do resto dos animais foi a capacidade de conseguir ficar de pé, e ter mãos e braços com um formato apropriado para segurar coisas, e através disso ocorreu uma grande evolução, ou tu acha que apartir do momento que ficamos de pé já estavamos filosofando :eek:
Qualquer animal se tivesse essas condições físicas também poderia raciocinar e evoluir...
até porque as vezes um animal raciocina muito melhor do que nós que nos achamos os caras por estar discutindo tamanha BESTEIRA, e ao mesmo tempo destruindo o lugar onde vivemos...............
(eu axo)

edit: quem não viu o video do Ocean soul por favor veja
 
Assim, como a pouco tempo atras ele teria surgido da colisão de outras duas dimensões, ou mais antigamente de particulas que assim como o que se diz de Deus sempre estiverem lá, e bla bla bla bla...

A verdade é que isso nunca vai ser explicado, não sabemos nem se o que estamos procurando existe (lembra alguma coisa não?), existem até mesmo teorias que apontam para o fato de que o tempo nem linear é, que essa linearidade é só a forma como percebemos ele, entre tantas outras.

A realidade é que a ciencia também é feita por nós baseada no que acreditamos, pense bem, o que fez alguem adicionar mais uma dimensão no calculo das super cordas para torna-la plausível? Intuição, nada alem disso, a diferença é que se a intuição vem da ciência se torna mais interessante.

Calma lá

Intuiçao?

Ciencia nao se faz com intuiçao ou com ajustes "ao gosto do fregues"

Como no caso da teoria das super cordas até agora nao saiu nada de util dela
Nao pelo metodo cientifico

A ciência lida com a verdade relativa. As diferentes escolas de pensamento nas ciências divergem no conhecimento que ainda não está bem estabelecido, mas tem em comum muito conhecimento já firmemente estruturado.

É nescessario ter um certo cuidado com apalavra "teoria", sabemos que teoria em ciencia tem um significado bastante específico, ligado a verificação

E querer comparar a ciência com a religião é desqualificar a ciência
 
na verdade o que nós diferencia do resto dos animais foi a capacidade de conseguir ficar de pé, e ter mãos e braços com um formato apropriado para segurar coisas, e através disso ocorreu uma grande evolução, ou tu acha que apartir do momento que ficamos de pé já estavamos filosofando :eek:
Qualquer animal se tivesse essas condições físicas também poderia raciocinar e evoluir...
até porque as vezes um animal raciocina muito melhor do que nós que nos achamos os caras por estar discutindo tamanha BESTEIRA, e ao mesmo tempo destruindo o lugar onde vivemos...............
(eu axo)

edit: quem não viu o video do Ocean soul por favor veja

Putz, se você interpretou mal o que eu escrevi, beleza. Mas não precisa vir com duas pedras nas mãos, não. Sou da paz.

É minha opinião que o que os diferencia dos outros animais é essa curiosidade inata que temos. Ou você acha que a filosofia surgiu porquê??

Pérola nada, pedaços de concreto armado, com os ferros da estrutura amostra, afiados e aquecidos.
E só miram na cabeça.

Agree!! É só ler o quote no início do post!!! :yes:
 
Putz, se você interpretou mal o que eu escrevi, beleza. Mas não precisa vir com duas pedras nas mãos, não. Sou da paz.

É minha opinião que o que os diferencia dos outros animais é essa curiosidade inata que temos. Ou você acha que a filosofia surgiu porquê??

Como explicar...

É tipo assim, todos animais são curiosos, mas o ser humano foi o que se desenvolveu mais rápido, assim não dando o espaço para os outros animais se desenvolveram, tá ligado ?
Todos animais são curiosos, só que como esse planeta é "dominado" pelos humanos, eles nao tem o espaço essencial pra se desenvolver...
mas isso não tem nada a ver com o tópico aosehaousehaouse entao deixa baxo...
 
Como explicar...

É tipo assim, todos animais são curiosos, mas o ser humano foi o que se desenvolveu mais rápido, assim não dando o espaço para os outros animais se desenvolveram, tá ligado ?
Todos animais são curiosos, só que como esse planeta é "dominado" pelos humanos, eles nao tem o espaço essencial pra se desenvolver...
mas isso não tem nada a ver com o tópico aosehaousehaouse entao deixa baxo...

Todas as especies têm o mesmo espaço para se desenvolver (tanto que desenvolveram, mas cada um no seu caminho), claro que com o homem acabando com o planeta e outras especies, esse espaço fica cada vez mais reduzido.
Agora quanto a desenvolvimento, pela nossa especie ter optado em desenvolver o intelecto, não significa que somos superiores ou que esse seja o caminho evolutivo final de todas as especies. Foi um risco esse nosso caminho evolutivo (afinal o cerebro consome muito mais energia que o desenvolvimento de musculos ou presas), mas quem nos garante qeu num futuro será essa a melhor escolha pra garantir nossa sobrevivencia??

ps. nossa linhagem, que resultou no homosapiens, não foi acima da média em questoes de desenvolvimento quando comparadas à outras especies. Muitas especies passaram por muito mais mudanças que a nossa. A questao é, a partir de onde começa-se a contar o inicio da linhagem? da ameba? do primeiro mamifero? Nosso desenvolvimento foi no mesmo ritmo que as outras. A diferença é que ao inves de cerebro, outros optaram por asas, nadadeiras e etc mais desenvolvidos. Foi o melhor caminho pra sobrevivencia? Só o tempo pra nos responder...
 
eu acredito em Deus ....não em religiões nem na igreja... mas em Deus sim... só não sei dizer como ...apenas acredito...

Eu ja pensei assim tambem. Isso é o estagio pré-ateismo.
 
se acredita ou nao, que diferença faz?

você acredita naqueles planetas que estão do outro lado da galáxia? sim? como? você e nem ninguém nunca esteve lá pra dizer que realmente existe, mas por curiosidade algumas pessoas trabalharam a vida toda delas procurando, mesmo muita gente dizendo que isso não existia. bem a conclusão é, nao adianta ficar aqui especulando se existe ou não se voce nunca "correu atraz"

convido os senhores a REALMENTE tentarem conhecer Deus, se não der em nada podem voltar aqui e dizer que ele nao existe...

lembrem-se que aquele que se fecha totalmente no seu conceito, é cego.

ignorem os erros de português :P
 
eu acredito em Deus ....não em religiões nem na igreja... mas em Deus sim... só não sei dizer como ...apenas acredito...

Tenho a mesma opinião que a sua amigo.

Só uma crítica:
ALGUNS "Ateus" aqui parecem tão chatos quantos os crentes, será que está surgindo o "fundamentalismo ateu"?!
Pelo menos os ateus que conheço, pessoalmente, respeitam a opinião dos outros e não se preocupam com isso, pois o assunto não interessa, já que são "ateus".

[]'s, jcjcosta
 
Tenho a mesma opinião que a sua amigo.

Só uma crítica:
ALGUNS "Ateus" aqui parecem tão chatos quantos os crentes, será que está surgindo o "fundamentalismo ateu"?!
Pelo menos os ateus que conheço, pessoalmente, respeitam a opinião dos outros e não se preocupam com isso, pois o assunto não interessa, já que são "ateus".

[]'s, jcjcosta

então eles são ateus ignorantes, porque a maior parte dos ateus aqui tenta discutir de maneira saudável.
 
Acho que a maioria dos ateus tem essa questão de religião meio que intalado na garganta, porque são pouquissimos os lugares em que podem falar abertamente sem serem sensurados.Então aqui podem dizer tudo que tem reprimido por todo esse tempo.

Qualquer semelhança com terapia não é mera coincidencia. :P
 
Acho que a maioria dos ateus tem essa questão de religião meio que intalado na garganta, porque são pouquissimos os lugares em que podem falar abertamente sem serem sensurados.Então aqui podem dizer tudo que tem reprimido por todo esse tempo.

Qualquer semelhança com terapia não é mera coincidencia. :P

eh msm pq nos ateus vivemos em 1 mundo ainda nao desenvolvido ao ponto das religioes acabar!

e por isso como a maioria da populaçao acredita em 1 deus somos minoria!

ps: até a derci gonsalves eh ateu!

quem nao viu olha no progama passado de domingo!
 
Acho que a maioria dos ateus tem essa questão de religião meio que intalado na garganta, porque são pouquissimos os lugares em que podem falar abertamente sem serem sensurados.Então aqui podem dizer tudo que tem reprimido por todo esse tempo.

Qualquer semelhança com terapia não é mera coincidencia. :P

exatamente, até pq a Constituição defende gays, negros, etc... mas não defende os ATEUS.


sofremos discriminação descaradamente.

se um candidato a emprego ou cargo politico disser q é ateu, dificilmente consegue emprego e 100% de certeza vai se fuder nas eleições.

jogador de futebol ateu??? Se tiver algum, nunca vai admitir, pq os outros jogadores (e até mesmo os tecnicos) vão evitar o cara, por preconceito (cheio de crente) ou até mesmo superstição (vão achar q o cara vai dar azar e o time vai perder)




a constituição diz q protege pessoas de todos os credos. Só que ateu NÃO TEM CREDO.
 
então eles são ateus ignorantes, porque a maior parte dos ateus aqui tenta discutir de maneira saudável.

Não acho que não discutir os leva a serem ignorantes. Minha mãe mesmo, a pouco tempo que descobri que ela é atéia. Nunca discuti isso com ela que também não fala com ninguém.

O que vejo muito, é algumas pessoas se dizerem atéias por algum motivo tolo e acabam sustentando suas opiniões com "achismos", sem chegar a lugar nenhum e muitas vezes falando besteira. E infelizmente é este tipo de opinião que costuma ser generalizada.

Isso também acontece do lado dos teístas. Muita gente falando besteira por todos os lados. Só que eles tem uma proteção que é a religião, que não sei por que motivo é considerada como uma virtude. E qualquer que seja a argumentação com esses tipos de pessoas pode ser considerado como ofensa.
 
exatamente, até pq a Constituição defende gays, negros, etc... mas não defende os ATEUS.


sofremos discriminação descaradamente.

se um candidato a emprego ou cargo politico disser q é ateu, dificilmente consegue emprego e 100% de certeza vai se fuder nas eleições.

jogador de futebol ateu??? Se tiver algum, nunca vai admitir, pq os outros jogadores (e até mesmo os tecnicos) vão evitar o cara, por preconceito (cheio de crente) ou até mesmo superstição (vão achar q o cara vai dar azar e o time vai perder)

Eu li isso mesmo???

a constituição diz q protege pessoas de todos os credos. Só que ateu NÃO TEM CREDO.

Da mesma maneira que um "apolítico" pode ser considerado politizado de alguma maneira, pois toma um certo partido - o de não seguir nenhuma premissa política, um "ateu" também tem suas crenças, que é a de não acreditar na existência de uma inteligência superior. O fato de não crer não faz dele um sem credo.

Agora, vamos e venhamos, que discussão mais non sense, hein!!
 
Não, acredito eu um ser espiritual superior independente de credo ou culto à algum "Deus" definido pela sociedade, mesmo que possa ser comprovado.
 
Não acho que não discutir os leva a serem ignorantes. Minha mãe mesmo, a pouco tempo que descobri que ela é atéia. Nunca discuti isso com ela que também não fala com ninguém.

O que vejo muito, é algumas pessoas se dizerem atéias por algum motivo tolo e acabam sustentando suas opiniões com "achismos", sem chegar a lugar nenhum e muitas vezes falando besteira. E infelizmente é este tipo de opinião que costuma ser generalizada.

Isso também acontece do lado dos teístas. Muita gente falando besteira por todos os lados. Só que eles tem uma proteção que é a religião, que não sei por que motivo é considerada como uma virtude. E qualquer que seja a argumentação com esses tipos de pessoas pode ser considerado como ofensa.

Já li vários casos de ateus terem sido assassinados ou torturados até a morte simplesmente por terem revelado a sua descrença no deus hebraico ou islamico. Agora quanto aos que pensam que frequentar igreja ou templos seja sinonimo de virtude é de uma limitação sem tamanho. As piores pessoas que conheço, hoje em dia depois de velhos e ja aprontado bastante, são convertidos "arrependidos" que frequentam a igreja todo domingo. Gente assim eu quero distancia de mim e meus familiares. Eu sei que a igreja tem gente honesta, mas tambem é um reduto de pilantras sem carater "arrependidos", mas doidos pra cair em tentação.
Como dizem, pau que nasce torto, nunca se indireita....
 
Discriminação religiosa no Brasil
Rubens Pazza

Observatório da Imprensa - 01/01/2008



Ultimamente, as revistas semanais brasileiras têm se rendido a um tema um tanto inquietante: o ateísmo. A razão disso não seria outra senão a de que esse assunto está rendendo. Livros sobre ateísmo têm vendido como nunca antes no Brasil e isso está assustando a "maior nação católica do mundo". A pergunta é: a imprensa está tratando o assunto de maneira imparcial, como deveria ser seu dever, ou está deixando que o mercado dite o que deve ser escrito a respeito desta onda cética?

Pois bem, o que é o ateísmo e quais seriam os atributos que lhe implicam uma periculosidade tão grande a ponto de ser veementemente combatido pela maior autoridade religiosa católica, o papa Bento 16, em sua recente encíclica? Esquecendo-se de rótulos mais pormenorizados (e por vezes desnecessários), os céticos quanto a deuses se dividem em dois grupos – os agnósticos, que preferem não tomar partido de crença ou descrença, uma vez que não se pode provar que Deus existe ou não; e os ateus – que não acreditam na existência de deuses, pelo menos em nenhum dos que a humanidade já cultuou algum dia. Ateísmo nada mais é do que não crer em deuses. Em nenhum deles. Se fizéssemos uma pesquisa nacional para saber se os brasileiros acreditam que Zeus, Osíris, Thor, Tupã, Inanna, Bastet, entre outros, existam, possivelmente teríamos um elevado número de descrentes.

Para a imensa maioria dos brasileiros, apenas o deus cristão existe (notem que escrevo a palavra deus em letra maiúscula apenas quando me refiro ao nome próprio do deus cristão, que embora alguns chamem de Jeová, muitos preferem chamar apenas de Deus). Ou seja, todos são céticos para a imensa maioria dos deuses já cultuados pela humanidade. Os ateus são céticos para um deus a mais. Arrisco a dizer que muitos brasileiros não conseguiriam citar dez deuses que o homem já cultuou e ficariam impressionados em saber que eles passam dos milhares.

Sensacionalismo e balbúrdia

A crença em deuses parecer ser imanente à sociedade humana. O filósofo David Hume descreve a história natural das crenças humanas – desde as religiões animistas até as religiões politeístas, culminando nas religiões monoteístas – destacando as necessidades humanas que levam a tal caminho. É fácil perceber que as religiões animistas e mais primitivas cultuavam fenômenos da natureza como sendo deuses. Os fenômenos da natureza estão sendo cada vez mais explicados pela ciência, de modo que sabemos que o deus nórdico do trovão, Thor, por exemplo, não pode existir, pois o trovão não passa de som. O Sol, do qual qualquer civilização depende, já foi cultuado como deus em várias culturas, como entre os índios brasileiros (Tupã), entre os egípcios (Amon-Rá), entre os incas (Inti), entre outros.

Embora o sol tenha grande influência em toda a vida na Terra, as reações nucleares que acontecem em seu interior estão longe de ter os atributos divinos mais caros. Recentemente, os cientistas publicaram uma pesquisa que indica que o ser humano é propenso a crer. Provavelmente esta propensão a crer pode ter auxiliado, nos primórdios do florescimento humano, auxiliando na autoconfiança necessária para grandes empreendimentos. O zoólogo Desmond Morris comenta, no livro O Macaco Nu, que a necessidade de uma figura de macho-alfa, perdida com a evolução humana, tenha culminado na criação dos primeiros deuses personificados.

As matérias veiculadas nas principais revistas e jornais brasileiros tentam explicar porque livros como Deus, um delírio (Richard Dawkins), Deus não é grande (Christopher Hitchens) e Carta a uma nação cristã (Sam Harris) têm alcançado uma vendagem tão grande (mais de 35 mil cópias para o primeiro). A primeira coisa que precisamos nos perguntar é sobre o sensacionalismo por trás da balbúrdia destes números, quando livros de auto-ajuda alcançam facilmente as 100 mil cópias vendidas, muitas vezes antes do lançamento, como foi o caso de O segredo (Rhonda Byrne).

Os ateus e o poder clerical

Assumindo que o número de ateus do Brasil esteja de acordo com os dados das pesquisas recentes, ou seja, por volta dos 2%, teríamos em torno de 3,6 milhões de ateus. Imaginando que apenas ateus estejam comprando os livros, diluímos os 35 mil exemplares vendidos entre cerca de 1% dos ateus do Brasil. Agora este número não parece mais tão grandioso. Por outro lado, o fato de que com as 35 mil cópias vendidas, Deus, um delírio esteja entre os cinco livros mais vendidos da editora torna o fenômeno mais relevante. Outro assunto para se discutir futuramente, portanto, é: por que o brasileiro lê tão pouco? Os preços dos livros provavelmente estão no topo da lista de explicações, mas a falta de incentivo à leitura e sobrecarga de trabalho da maioria da população certamente não perdem (como faltam dados que comprovem esta hipótese, além da fuga do tema, esta discussão não será levada adiante neste momento).

O fato é que o tema está rendendo matérias. Várias são as entrevistas com religiosos que argumentam que o homem precisa de religião para ter valores morais. De um modo geral o contraponto é apresentado: o senso de moral parece ser imanente ao ser humano, pois aparece em outros primatas, como os chimpanzés. Pesquisas recentes demonstram que recompensar a bondade com confiança está intrínseco em nossa biologia, uma vez que bebês muito novos já apresentam esta disposição.

O filósofo alemão Feuerbach, por sua vez, afirma que "quando a moral se baseia na teologia, quando o direito depende da autoridade divina, as coisas mais imorais e injustas podem ser justificadas e impostas". E assim aconteceu em várias situações da história da humanidade, como nas Cruzadas, na Inquisição e também em relação ao fundamentalismo atual, independente de rótulo. Em geral, baseados e calçados na interpretação de seus livros sagrados, muitos povos entram em guerra, impõem sua cultura sobre outras de forma violenta, mutilam e matam. Religiosos contra-argumentam citando os regimes comunistas, como se tais ditadores estivessem deliberadamente agindo em nome do ateísmo, o que jamais foi verificado. Na verdade, tais regimes são alheios a qualquer forma de poder que possa confrontar o seu, incluindo o religioso, por isso a instituição do ateísmo como uma forma de coibir o poder clerical.

Debate civilizado existiu

A falta de conhecimento do que é o ateísmo contribui para a desconfiança da imensa maioria da população. E, neste sentido, as revistas não têm contribuído para esclarecer o assunto. Às vezes, infelizmente, isso acontece em decorrência de pequenos erros por parte dos próprios céticos. Por exemplo, em uma das matérias da revista CartaCapital, o agnóstico Renato Sabbatini afirma que "o ateu ainda tem alguma fé, pois acredita que Deus não existe". O argumento está errado, pois ser ateu é não acreditar na existência de deuses, o que é diferente de ter fé que Deus não existe. A diferença é sutil, mas crucial, como se pode perceber na última frase da matéria de Phydia de Athayde, que afirma que "mesmo quando o assunto é negar ou se abster de Deus, tudo é questão de fé".

A segunda matéria da revista (por Antonio Luiz M. C. Costa), por sua vez, critica os autores dos livros recentes por estarem repetindo de modo pobre uma discussão que já aconteceu no século 19, causando impacto "sem acrescentar nada fundamentalmente novo à polêmica – e sem parecer ter mais que um conhecimento superficial da produção filosófica" do período iluminista.

Uma vez que o próprio autor afirma que em A gaia ciência, de 1882, Nietzsche afirmou que "Deus está morto", constatando a necessidade da reconsideração da questão moral, e de lá para cá nada mudou, as tentativas atuais tornam-se de grande valia. Se mesmo após a desconstrução do argumento teleológico por David Hume, no século 18, ainda florescem ideologias como a do Desenho Inteligente, por que devemos nos acomodar tendo a falsa ilusão de que tudo está resolvido? Mesmo que não haja novos argumentos (embora a ciência, em muitas ocasiões, demonstre que há), não é de todo ruim repetir de formas diferentes para que mais pessoas possam compreender. Uma questão de didática, até porque a grande massa jamais leu Diderot ou Voltaire e sequer imagina que já existiu debate civilizado entre religiosos e descrentes.

Crucifixo na parede

Por sua vez, a revista Veja também exibiu matéria de capa sobre o assunto na edição do dia 26 de dezembro. A manchete: "A fé no terceiro milênio – a resistência da religiosidade em um mundo marcado pela descrença". Esta manchete é no mínimo estranha. Na própria matéria constam os dados do IBGE em que se pode constatar que apenas 7,3% da população brasileira não tem religião, o que também não significa que sejam ateus. Ou seja, a religiosidade segue muito bem, obrigado. A matéria de André Petry ainda demonstra que o problema é exatamente o oposto, ou seja, como os descrentes sobrevivem em um mundo religioso? O fato de uma pesquisa demonstrar que apenas 13% da população votaria em um ateu e que 59% não votaria em ateu em circunstância alguma, comprova o tamanho da discriminação religiosa dos brasileiros.

É muito provável que tal discriminação esteja relacionada com as falsas concepções sobre o ateísmo, coisa que pouco se fez para sanar nas matérias veiculadas. A matéria de Phydia de Athayde, na revista CartaCapital, pelo menos expôs algumas idéias de alguns ateus/agnósticos do Brasil que ressaltaram não haver um grupo forte organizado para lutar por seus direitos. No entanto, ainda falta espaço para um bom esclarecimento e para movimento de conscientização contra o preconceito.

É constrangedor, por exemplo, que Câmaras Municipais tenham crucifixos pregados nas paredes e iniciem suas sessões com orações católicas, como presenciei recentemente. Tais membros do poder legislativo ferem o que seus companheiros de função ilustremente afirmaram em nossa Carta Magna, datada de 1988 – o Brasil é um país laico, e todo tipo de discriminação é condenável. Tais ritos já deveriam ter sido banidos há muito tempo, assim como qualquer apelo religioso em tribunais (comuns quando o réu afirma, apontando para o crucifixo pregado na parede, que "aquele que está lá sabe que sou inocente"), além da famosa pergunta: "Jura dizer a verdade em nome de Deus?"

Um direito a ser assegurado

Em primeiro lugar, se todos são inocentes até que se prove o contrário, obrigar um juramento é admitir a priori que a pessoa não iria dizer a verdade. Em segundo lugar, demonstra a fraqueza das instituições jurídicas em apurar a veracidade das alegações. Em terceiro lugar, traz à tona um dos motivos principais da disseminação das religiões – o medo. Como afirma o filósofo Michel Onfray, "o último deus desaparecerá com o último dos homens, e com o último dos homens desaparecerão o temor, o medo, a angústia, essas máquinas de criar divindades".

Se precisamos temer a uma divindade para sermos justos, corretos e, enfim, para termos moral, então alguma coisa está errada e estamos à mercê de pessoas inescrupulosas que se utilizam de algo que um dia já foi proveitoso, mas que nos torna propensos à enganação – nossa necessidade de crença. Assim, movimentos existencialistas e humanistas seculares precisam ter mais espaço para divulgar suas idéias, para buscar uma sociedade igualitária, justa e desprovida de preconceitos.

O conforto que a religião prega pode ser alcançado de outras maneiras, sem que nos esqueçamos de nosso contrato social, que nos possibilita uma vida digna e justa.

É por este caminho que a mídia poderia caminhar para auxiliar neste processo, como já fez em relação aos negros, homossexuais e outras minorias. Todos têm o direito de professar sua religião, ou de deixar de professar ou crer em religiões ou deuses, e é necessário que este direito seja assegurado.
 
Eu li isso mesmo???

se tu discorda, por favor DEBATA ao invés de escrever uma ironia vazia como "li isso mesmo"... :boring:

alias, o artigo postado acima, pelo Flanker, mostra bem isso, ao citar matéria da revista Veja:
"Na própria matéria constam os dados do IBGE em que se pode constatar que apenas 7,3% da população brasileira não tem religião, o que também não significa que sejam ateus. Ou seja, a religiosidade segue muito bem, obrigado. A matéria de André Petry ainda demonstra que o problema é exatamente o oposto, ou seja, como os descrentes sobrevivem em um mundo religioso? O fato de uma pesquisa demonstrar que apenas 13% da população votaria em um ateu e que 59% não votaria em ateu em circunstância alguma, comprova o tamanho da discriminação religiosa dos brasileiros."


Da mesma maneira que um "apolítico" pode ser considerado politizado de alguma maneira, pois toma um certo partido - o de não seguir nenhuma premissa política, um "ateu" também tem suas crenças, que é a de não acreditar na existência de uma inteligência superior. O fato de não crer não faz dele um sem credo.

errado. Isso é uma grande falácia, dizer que "não crer" é um credo.

isso quer dizer que tu é do credo sobre a não existencia das chaleiras rosas orbitando Jupiter???




Agora, vamos e venhamos, que discussão mais non sense, hein!!

Não sei da onde que essa discussão é nonsense. Tu classifica como nonsense qualquer coisa que tu não acredite? Então está fazendo a mesma coisa que aquele BLERGH fez: desclassificando os que pensam diferente. :no:

Como explicar...

É tipo assim, todos animais são curiosos, mas o ser humano foi o que se desenvolveu mais rápido, assim não dando o espaço para os outros animais se desenvolveram, tá ligado ?
Todos animais são curiosos, só que como esse planeta é "dominado" pelos humanos, eles nao tem o espaço essencial pra se desenvolver...
mas isso não tem nada a ver com o tópico aosehaousehaouse entao deixa baxo...

?????

o homem dominou o mundo somente nos ultimos 10 mil anos... antes disso, NENHUM animal, durante 3 bilhões de anos de vida na Terra foi inteligente. Ou seja, inteligencia NÃO É um fator dominante ou tão importante na evolução.

Tanto é q animais como baratas e tubarões são basicamente os mesmos faz 50 milhões de anos. E provavelmente, muito depois que o homem e sua inteligencia deixarem de existir, baratas e tubarões ainda estarão por aí.

você acredita naqueles planetas que estão do outro lado da galáxia? sim? como? você e nem ninguém nunca esteve lá pra dizer que realmente existe, mas por curiosidade algumas pessoas trabalharam a vida toda delas procurando, mesmo muita gente dizendo que isso não existia. bem a conclusão é, nao adianta ficar aqui especulando se existe ou não se voce nunca "correu atraz"

Ninguem confia cegamente nisso. É tudo baseado em trabalho sério e CIENTIFICO. Ou seja, qq um q refazer o experimento vai notar as mesmas coisas, perturbações gravitacionais na estrela, etc.



convido os senhores a REALMENTE tentarem conhecer Deus, se não der em nada podem voltar aqui e dizer que ele nao existe...

o problema é q tu acha q todo ateu nesse tópico nasceu ateu. Na verdade, a maioria acreditava em deus e portanto "achavam que conheciam deus e que ele existia CERTO!". E pararam de acreditar, muitos por razões cientificas, logicas, filosoficas ou mesmo religiosas (alguns poucos devem ter se desapontado com deus e na verdade só estão de MAL com ele, não deixaram realmente de acreditar):P



lembrem-se que aquele que se fecha totalmente no seu conceito, é cego.

a ciencia nunca se fecha totalmente em seus conceitos. Ela está sempre se aprimorando. Se fechar num conceito é DOGMA. Isso é coisa de religião.
 
Status
Não esta aberto para novas mensagens.

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo