Você acredita em DEUS? -=Topico Infinito=-

[pst]

ah sim... perfeito. É possível provar que ouro não é azul. Pq é fácil de provar que ouro é amarelo reflexivo (dourado).

Entretanto, não dá pra provar uma negativa de algo que tb não pode ser provado positivamente.

Vamos parar de falar em deus. Vamos falar no deus hindu Brahma. Como provar que ele não existe?

e eu tb diria que vcs tem a cabeça muito fechada se não acreditam na existencia de Brahma e de outros deuses hindus!

Não to discutindo religião, to simplesmente falando sobre ônus da prova, não misture as coisas.

Se mesmo depois dessa explicação você ficar mandando algum ateu/religioso provar existencia ou não de Deus. Só poderei chegar a 2 conclusões.

1 - Você não entendeu nada do que escrevi.

2 - Você entendeu e fica se passando de ignorante.

sem querer ofender.

 

[pst]

Sim, se eu afirmar que algo não existe cabe a mim provar que tal coisa não existe. O que é errado é achar que faltas de prova da inexistencia de algo prova a existencia do mesmo algo. Ex: Prove que não existe duendes! Não pode provar? Então duendes existem. Isso é uma falácia.

O ônus da prova se aplica ao caso de uma alegação (ato jurídico) e não a uma crença ou descrença. No caso religioso não pode se pedir provas sobre Deus, simplesmente pq não existe como provar se ele existe ou não.

Não estou entrando no mérito de acreditar ou não, estou só comentando sobre ÔNUS DA PROVA.

 

[di da fla]

O ônus da prova se aplica ao caso de uma alegação (ato jurídico) e não a uma crença ou descrença. No caso religioso não pode se pedir provas sobre Deus, simplesmente pq não existe como provar se ele existe ou não.

Não estou entrando no mérito de acreditar ou não, estou só comentando sobre ÔNUS DA PROVA.

O ônus da prova é usado para uma alegação em qualquer debate cientifico, filósofico, juridico, etc, como pode ser visto aqui.

 

[pst]

O ônus da prova é usado para uma alegação em qualquer debate cientifico, filósofico, juridico, etc, como pode ser visto aqui.

Wikipedia de fonte???? ta brincando comigo.... qualquer um pode escrever e colocar o que quizer lá. ¬¬

procure em livros de direito, de preferencia em Código Civil.

 

[AcesHigh]

Não to discutindo religião, to simplesmente falando sobre ônus da prova, não misture as coisas.

Se mesmo depois dessa explicação você ficar mandando algum ateu/religioso provar existencia ou não de Deus. Só poderei chegar a 2 conclusões.

1 - Você não entendeu nada do que escrevi.

2 - Você entendeu e fica se passando de ignorante.

sem querer ofender.

me parece que é vc quem não entendeu oq eu disse...

Wikipedia de fonte???? ta brincando comigo.... qualquer um pode escrever e colocar o que quizer lá. ¬¬

procure em livros de direito, de preferencia em Código Civil.

pq procurar em livros de direito, se livros de direito somente tratam sobre DIREITO, e o ônus da prova é algo que não está limitado somente ao ambito do direito??

E tu vem dizer que eu não entendi algo direito, qdo na verdade vc está vendo uma expressão SOMENTE pelo angulo do direito?


O ÔNUS DA PROVA, em sua designação cientifica, TEM OUTRO SENTIDO:
"Science and other uses

Outside a legal context, "burden of proof" means that someone suggesting a new theory or stating a claim must provide evidence to support it: it is not sufficient to say "you can't disprove this." Specifically, when anyone is making a bold claim, it is not someone else's responsibility to disprove the claim, but is rather the responsibility of the person who is making the bold claim to prove it. In short, X is not proven simply because "not X" cannot be proven (see negative proof).

Taken more generally, the standard of proof demanded to establish any particular conclusion varies with the subject under discussion. Just as there is a difference between the standard required for a criminal conviction and in a civil case, so there are different standards of proof applied in many other areas of life.

The less reasonable a statement seems, the more proof it requires. The scientific consensus on cold fusion is a good example. The majority believes this can not really work, because believing that it would do so would force the alteration of a great many other tested and generally accepted theories about nuclear physics.

A classic example comes from Criswell's final speech at the end of Ed Wood's Plan 9 from Outer Space: "My friends, you have seen this incident, based on sworn testimony. Can you prove that it didn't happen?". Considering that the incident in question involved grave robbers from space, the burden of proof is being incorrectly assigned.

A humorous example comes from the television series Futurama during the opening credit gag for the episode Obsoletely Fabulous states regarding the premise of the show; 'You can't prove it won't happen'.[3]"

Se tu duvida da Wikipedia pode procurar na enciclopédia Britanica.






---------------------------------------------------------------------------
O ônus da prova portanto, significa que "não se pode dizer q algo existe somente pq não se pode provar que ele não exista"

O contrário tb é válido. Não se pode dizer q algo não existe somente pq não se pode provar que ele existe.



Como determinar a verdade em tais casos então? Usando a NAVALHA DE OCCAM, que determina que a melhor explicação tende a ser a que requer menos suposições adicionais.

 

[Caiosouza]

o fato de pensar "deus tem q existir" não significa q ele exista, e sim q o ser humano tem medo da morte, que é o FINAL. Oblivion, entendeu? E sim, já parei pra pensar q isso é uma preparação pra um estágio mais avançado e cheguei a conclusão que NÃO. Isso não é preparação nenhuma, e não existe razão pra que fosse. Somos vida consciente, somente isso. E qdo morremos, nosso cérebro e consciencia deixam de funcionar. E simplesmente deixamos de existir. A morte portanto não é ruim pq não existe tua consciencia nem pensamento pra pensar "q droga, eu morri".

Tudo bem, resumindo, o globo é um amontoado de seres fazendo não sei o que para não sei o que,imagine agora profundamente se não existise nada, nada mesmo, nem seres,nem universo,nem tempo...nem nada,nada,nada...aí eu te pergunto é possivel não existir nada? Seus pensamentos suas emoções são impulsos elétricos processados no cérebro,mas de onde vem essa energia,um dia, não sei a sua idade, terá entendimento para essas coisas que sua mente por mais que raciocine não consegue entender...temos que ser humildes em aceitar que não temos capacidede de entender certas coisas, e DEUS é uma delas,mas não entender não prova que uma coisa não exista.
Tem seres humanos (não estou falando isso pra você) que se acham fortes superiores com sua cazinhas,dineirinho,carrinho,roupinhas,empreguinho,empresinhas,exercitos com tanquezinhos porta aviões e soldadinhos....mal sabem eles que iso são meras maquetes de papel muito frageis a um SOPRO De DEUS...(e olha que ele já está dando uns...)

 

[pst]

me parece que é vc quem não entendeu oq eu disse...

Entendi perfeitamente, não se preocupe. Cada um tenta provar o que quizer.

pq procurar em livros de direito, se livros de direito somente tratam sobre DIREITO, e o ônus da prova é algo que não está limitado somente ao ambito do direito??

E tu vem dizer que eu não entendi algo direito, qdo na verdade vc está vendo uma expressão SOMENTE pelo angulo do direito?

Direito trata de todas as áreas, e se você ler algo sobre ônus da prova, lembre-se que Direito ensina sobre as leis não somente leis de direitos e deveres, irá ver que neste caso não tem a quem colocar este ônus.

O ÔNUS DA PROVA, em sua designação cientifica, TEM OUTRO SENTIDO:
"Science and other uses

Outside a legal context, "burden of proof" means that someone suggesting a new theory or stating a claim must provide evidence to support it: it is not sufficient to say "you can't disprove this." Specifically, when anyone is making a bold claim, it is not someone else's responsibility to disprove the claim, but is rather the responsibility of the person who is making the bold claim to prove it. In short, X is not proven simply because "not X" cannot be proven (see negative proof).

Taken more generally, the standard of proof demanded to establish any particular conclusion varies with the subject under discussion. Just as there is a difference between the standard required for a criminal conviction and in a civil case, so there are different standards of proof applied in many other areas of life.

The less reasonable a statement seems, the more proof it requires. The scientific consensus on cold fusion is a good example. The majority believes this can not really work, because believing that it would do so would force the alteration of a great many other tested and generally accepted theories about nuclear physics.

A classic example comes from Criswell's final speech at the end of Ed Wood's Plan 9 from Outer Space: "My friends, you have seen this incident, based on sworn testimony. Can you prove that it didn't happen?". Considering that the incident in question involved grave robbers from space, the burden of proof is being incorrectly assigned.

A humorous example comes from the television series Futurama during the opening credit gag for the episode Obsoletely Fabulous states regarding the premise of the show; 'You can't prove it won't happen'.[3]"

Se tu duvida da Wikipedia pode procurar na enciclopédia Britanica.

poste um texto em português, para eu poder entende-lo.

 

[AcesHigh]

Tudo bem, resumindo, o globo é um amontoado de seres fazendo não sei o que para não sei o que

por deus na questão vai mudar algo? Não muda nada. Continuaremos sendo um amontoado de almas fazendo não sei oq pra não sei oq. E vc ainda inclui deus na questão, q está fazendo ou regulando o universo, por motivo nenhum.

imagine agora profundamente se não existise nada, nada mesmo, nem seres,nem universo,nem tempo...nem nada,nada,nada...aí eu te pergunto é possivel não existir nada?

Claro q é possível não existir nada. Nem tempo. Pq o universo existe e como veio a existir? Tua resposta é deus. Mas pq tu para aí? Pq não perguntar pq deus existe e como veio a existir?

Seus pensamentos suas emoções são impulsos elétricos processados no cérebro,mas de onde vem essa energia

a energia elétrica do meu cérebro? Vem dos alimentos que eu como. Tu não estudou biologia?

um dia, não sei a sua idade

tenho 28 anos.

terá entendimento para essas coisas que sua mente por mais que raciocine não consegue entender

como é que é? Me parece justamente o contrário, afinal, eu acreditava em deus e todas essas outras coisas misticas quando eu era criança...

quer dizer q tu acredita em deus pq não consegue entender as coisas? Seria muito facil pra ciencia dizer "tá muito dificil entender isso, deve ser deus q fez". Foi exatamente por causa de tais pensamentos q se pensava que raios eram deus. Ou q o fogo era deus.

seguindo teu raciocinio, não teriamos computadores, tv, NADA.

...temos que ser humildes em aceitar que não temos capacidede de entender certas coisas, e DEUS é uma delas,mas não entender não prova que uma coisa não exista.

não entender (pq tu certamente não entende deus) tb não prova que exista. E não entender CIENCIA tb não prova que deus exista.

e ser humilde em aceitar q não podemos entender certas coisas é, como eu disse anteriormente, o passo ideal pra ficarmos parados no tempo.

se durante toda a historia TODO MUNDO pensasse como tu, não estariamos tendo tal discussão na internet nesse momento, pq as pessoas ainda pensariam que qq fenomeno natural é algo divino e sem explicação. Ninguem iria tentar entender os atomos, quantica, relatividade, etc.



------------------------------------------------------------------------

Entendi perfeitamente, não se preocupe. Cada um tenta provar o que quizer.

se tu tivesse entendido não teria dito q eu não havia entendido oq tu disse.

Direito trata de todas as áreas, e se você ler algo sobre ônus da prova, lembre-se que Direito ensina sobre as leis não somente leis de direitos e deveres, irá ver que neste caso não tem a quem colocar este ônus.

se direito tratasse de todas áreas e ônus da prova fosse a mesma coisa, em termos cientificos, q é em direito, não estariamos tendo essa discussão.

poste um texto em português, para eu poder entende-lo.

tem q aprender ingles cara. É muito necessário no mundo atual. Não fica mais dependendo de traduções de jogos, etc.

 

[pst]

se tu tivesse entendido não teria dito q eu não havia entendido oq tu disse.

Não tem como eu te provar que eu entendi ou não entendi, então vo deixar assim mesmo.

se direito tratasse de todas áreas e ônus da prova fosse a mesma coisa, em termos cientificos, q é em direito, não estariamos tendo essa discussão.

Isso depende do modo que a gente leva em conta o que seria ônus da prova e essa seria mais uma discussão que não levaria a lugar nenhum.

vai aprender ingles cara. É muito necessário no mundo atual. Não fica mais dependendo de traduções de jogos.

Posta o texto em italiano que eu entendo.

 

[Maurivillas]

Putz, a coisa tá complicada, hein!!

Pra cada argumento apresentado, um contra-argumento é apresentado.

O engraçado é que ninguém, nessas quase 70 páginas de discussões sequer cogitou mudar de opinião.

Mas eu vou dizer algo que li certa vez e acho danado de interessante.

Sejam crentes (teístas) ou descrentes (ateus) discutindo sobre a existência ou não do Pai, isso por si só já O faz feliz, pois o que nos difere dos outros seres da nossa esfera de existência é justamente isso, a dúvida. É a pergunta que, desde que nos conhecemos por gente, fazemos. E é essa pergunta que nos move adiante.

Eu acredito na reencarnação. Aliás, eu sei, pois já passei por uma experiência muito difícil (mas não vou falar disso aqui) e discordo totalmente quando dizem que morreu, acabou. Aliás, infundada, tal premissa - mas é outra coisa que não quero e nem vou discutir aqui. É uma pena que haja quem pensa assim, mas tudo bem.

Bem, vou dar um aviso aos navegantes aqui nesse tópico. Se querem discurdar entre si, perfeito, mas ao primeiro sinal de desrespeito, esse tópico será fechado novamente. Não quero que se xingem ou se ofendam da maneira que for (trolls, ridículos, cara-pálidas, etc).

Fui bem claro?? Espero que tenha sido!!

Outra coisa importante, evitem escrever posts seguidos, pois isso implica em quebra de regras. Usem o "editar". Não quero ficar distribuindo infrações por uma besteira dessas, mas se preciso for, não pensarei duas vezes.

 

[di da fla]

Não sei porque as pessoas tem a pretensão que TUDO foi feito para nós. BILHOES DE ESTRELAS EM BILHOES DE GALAXIAS. Tudo isso para nós...

 

[AcesHigh]

Sejam crentes (teístas) ou descrentes (ateus) discutindo sobre a existência ou não do Pai, isso por si só já O faz feliz, pois o que nos difere dos outros seres da nossa esfera de existência é justamente isso, a dúvida. É a pergunta que, desde que nos conhecemos por gente, fazemos. E é essa pergunta que nos move adiante.

bom, é claro q isso só tem validade pra um teísta. Do mesmo modo, um muçulmano deve pensar dos cristãos... "não interessa que vcs não acreditem em Allah e Maomé e na palavra verdadeira do Kurao. Allah acredita em vcs."

Eu acredito na reencarnação. Aliás, eu sei, pois já passei por uma experiência muito difícil (mas não vou falar disso aqui) e discordo totalmente quando dizem que morreu, acabou. Aliás, infundada, tal premissa - mas é outra coisa que não quero e nem vou discutir aqui.

se tu não vai nem quer discutir aqui, então nem menciona. :boring:

tu dá a impressão que quer sempre ter a última palavra, fazendo isso.

tu discorda das nossas opiniões e posta as tuas, e a seguir, não nos dá espaço pra questinar, ao dizer q tu não vai discutir oq disse. Então pra que dizer? Te abstenha de discutir esses assuntos "q não te interessam" e simplesmente controle o tópico. No momento que tu POSTA tuas opiniões a respeito do que os outros pensam, como tu fez no post acima, tu tá entrando na discussão que tu mesmo critica.

É uma pena que haja quem pensa assim, mas tudo bem.

puxa, eu penso exatamente o contrário. É uma pena q tenha gente que pensa q existe vida após a morte.

Outra coisa importante, evitem escrever posts seguidos, pois isso implica em quebra de regras. Usem o "editar". Não quero ficar distribuindo infrações por uma besteira dessas, mas se preciso for, não pensarei duas vezes.

flood são VÁRIOS posts seguidos. Dois posts seguidos não pode ser considerado flood. Até pq a maioria desses posts seguidos SÃO BEM LONGOS, e se fossem condensados num só (em geral se referem a respostas de pessoas diferentes) ia ficar uma confusão.

de qq modo, editei qq post duplo anterior pra ficarem condensados em um só. Só q fica meio grande...

 

[Maurivillas]

Não sei porque as pessoas tem a pretensão que TUDO foi feito para nós. BILHOES DE ESTRELAS EM BILHOES DE GALAXIAS. Tudo isso para nós...

Huauhahuahuahuahuauhauhauhauhauhahuahuahuauha - errado, amigo!!

Somos muito pequenos, ainda, pra que possamos pensar que tudo foi feito pra nós.

Há poucos milhões de anos, nem sobre dois pés nós andávamos e hoje podemos nos perguntar sobre a existência de uma inteligência maior, que eu costumo chamar de Pai. Querendo ou não, dá-se o nome de evolução a isso.

Seria muita pretensão pensarmos que o universo gira em torno da terra (como era pretensão antigamente pensarmos que o sol girava em torno da terra), mas estamos, como crianças que somos, crescendo e aprendendo. Pouco a pouco, a nossa consciência do que acontece no universo se expande e, com isso, passamos a entender melhor algumas das velhas dúvidas que tínhamos.

Uma coisa eu posso dizer, se temos dificuldade pra compreendermos o significado de infinito, imagine então, nossa dificuldade pra compreendermos aquele que arquitetou tal infinito. É por isso que, mesmo nesse tópico, a resposta não poderá ser respondida. Mas eu sei que a discussão continuará, independente disso.

Tudo bem, vou tentar explicar pra Poodle da minha mãe que é com dinheiro do meu trabalho que eu pago a comida que ela come no potinho dela. Entendeu a analogia?? Hehehehehehehehehehehehe

bom, é claro q isso só tem validade pra um teísta.

Por quê?? Você como ateu não entrou nesse tópico pra discutir isso??
Quer dizer, então, que você nunca em sua existência se perguntou sobre a existência de uma inteligência superior ou qualquer que seja o nome que dê a ela??

Ah, Aces, me poupe de sua acidez, amigo. Já está exagerando novamente.

se tu não vai nem quer discutir aqui, então nem menciona. :boring:

tu discorda das nossas opiniões e posta as tuas, e a seguir, não nos dá espaço pra questinar, ao dizer q tu não vai discutir oq disse. Então pra que dizer?

Onde você viu que eu discordo??
Acho que você tá tão acostumado a ser contestado que quando alguém põe a opinião que já vai achando que é contrária à sua. Pelo contrário, eu até acho válidas as suas contestações, desde que não desrespeite ninguém. Pode baixar a guarda que ninguém está aqui pra brigar com você.

puxa, eu penso exatamente o contrário. É uma pena q tenha gente que pensa q existe vida após a morte.

Ué, eu dei quote na sua mensagem. Nem precisava ter escrito isso. Eu sei o que pensa da morte. Mas obrigado por me lembrar.

flood são VÁRIOS posts seguidos. Dois posts seguidos não pode ser considerado flood. Até pq a maioria desses posts seguidos SÃO BEM LONGOS, e se fossem condensados num só (em geral se referem a respostas de pessoas diferentes) ia ficar uma confusão.

Não, você está enganado. Mas elucidá-lo-ei:

É expressamente PROIBIDO:

1.2 "Floodar" o forum (publicar mensagens sem nexo ou que não correspondam ao assunto discutido no tópico em questão);

1.3 "Topic bumping" (postar mensagens repetidas com a intenção de trazer o tópico para o começo da listagem. Esse tipo de mensagem só é permitido no forum de Classificados para evitar a criação de um tópico novo com o mesmo produto à venda, e terá um limite de 1 "up" a cada 24 horas).

Como muitas vezes vocês insistem em cometer o "topic bumping" e como não existe uma infração específica pra isso, eu e os outros membros do staff decidimos punir quem faz isso com uma infração por flood. É por isso que usei o termo no meu pedido.

Era só ler as regras, ao invés de simplesmente contestar por contestar. Vale o que falei acima sobre isso.

 

[jcjcosta]

Que ateu só fala em deus, cara pálida?
Poderia dar nome aos bois...

Àqueles que estou respondendo, alguma dúvida?! Eu me responsabilizo por todas as frases que coloco aqui sem me esconder atrás das mesmas. Se vc prestasse atenção na frase e não raciocinasse com tanta EMOÇÃO (pois faltou a razão, como diz os nossos amigos aqui ateus) para me responder.

Que ateu só argumentou isso, cara pálida?
Mais uma vez, poderia dar nome aos bois...

Todos aqueles que estou respondendo, alguma dúvida?! Mas sempre de uma forma irônica e direcionada a eles, não a todos, pois não falei TODOS OS ATEUS, não fica ofendido não meu EMOCIONADO COLEGA ATEU.

Me desculpe eu ser tão direto, mas quanta besteira...

Já que você falou que é muita besteira, me diz a VERDADE??? sem frases curtas por gentileza (frases curtas me lembra muita a pessoa que está emocionada (sem a falta da razão) e tá doida para falar um palavrão); ou será que estamos falando com o dono da verdade e não respeita a opinião minha pelo menos.


Olha, pulando a sua falta de razão e racionalidade (porque vc estava emocionado para me responder), nunca aqui nas minhas respostas dirigir respostas desrespeitosas aos nossos amigos do forum, falando que os mesmos estavam dizendo besteiras apesar das divergências, se vc que debater aqui comportasse com respeito.

Outra coisa, vêm aqui os religiosos, expõem suas opiniões em alguns casos até divergentes, mas não fico na torcida como você para com os ateus, ou seja, falo que o fulano de tal tá certo, muito certo, certíssimo. O debate, serve para isso, para vê se o cara não está exagerando de um lado e de outro, pois estamos aqui em nome da RAZÃO e da RACIONALIDADE, ou vc esqueceu disso.
Menos emoção ai para me responder e mais razão, ok?!

Não é atoa que falo da ÍNDOLE da pessoa, quando a mesma exagera, ela pode ser CRENTE (teísta) ou DESCRENTE (ateu), vai dá na mesma.

Só quero algumas respostas dos céticos.
O que seria o NADA??? o que tem depois do NADA??? e como alguma coisa pode surgir do nada, já que é o nada???
Alguns cientistas dizem que o big bang surgiu do nada. Como uma energia pode ser criada do NADA???
Outra, o universo, o que existe depois dele??? ou que existe depois do infinito???
Como os mesmos cientista dizem, tudo vai ter um fim um dia, então esse infinito está recuando da onde (já que o universo é infinito como pode haver tal fim)???

 

[di da fla]

Huauhahuahuahuahuauhauhauhauhauhahuahuahuauha - errado, amigo!!

Somos muito pequenos, ainda, pra que possamos pensar que tudo foi feito pra nós.

Há poucos milhões de anos, nem sobre dois pés nós andávamos e hoje podemos nos perguntar sobre a existência de uma inteligência maior, que eu costumo chamar de Pai. Querendo ou não, dá-se o nome de evolução a isso.

Seria muita pretensão pensarmos que o universo gira em torno da terra (como era pretensão antigamente pensarmos que o sol girava em torno da terra), mas estamos, como crianças que somos, crescendo e aprendendo. Pouco a pouco, a nossa consciência do que acontece no universo se expande e, com isso, passamos a entender melhor algumas das velhas dúvidas que tínhamos.

Uma coisa eu posso dizer, se temos dificuldade pra compreendermos o significado de infinito, imagine então, nossa dificuldade pra compreendermos aquele que arquitetou tal infinito. É por isso que, mesmo nesse tópico, a resposta não poderá ser respondida. Mas eu sei que a discussão continuará, independente disso.

Tudo bem, vou tentar explicar pra Poodle da minha mãe que é com dinheiro do meu trabalho que eu pago a comida que ela come no potinho dela. Entendeu a analogia?? Hehehehehehehehehehehehe

Bom, eu fico meio sem graça de falar isso, mas se você abrir a Bíblia verá que o primeiro livro se chama Genesis e ali explica como tudo foi criado...para nós.

 

[AcesHigh]

Por quê?? Você como ateu não entrou nesse tópico pra discutir isso??
Quer dizer, então, que você nunca em sua existência se perguntou sobre a existência de uma inteligência superior ou qualquer que seja o nome que dê a ela??

claro que sim, até pq como eu falei, até a minha adolescência eu acreditava em deus.

estou falando aqui sobre oq tu disse nos moldes de "não interessa se vc não acredita em deus, deus acredita em vc".

Ah, Aces, me poupe de sua acidez, amigo. Já está exagerando novamente.

talvez eu seja acido pq vejo acidez no q tu fala. Apesar que claro, sempre existe a possibilidade que eu que esteja entendendo errado tuas colocações. Ou o contrário

Onde você viu que eu discordo??

oras, se vc diz que tem pena de quem não acredita em vida após a morte, me parece q vc discorda da opinião que não existe vida após a morte.


acho q temos concepções diferentes sobre oq o termo "discordar" significa.



Qdo tu diz:
"Sejam crentes (teístas) ou descrentes (ateus) discutindo sobre a existência ou não do Pai, isso por si só já O faz feliz, pois o que nos difere dos outros seres da nossa esfera de existência é justamente isso, a dúvida. É a pergunta que, desde que nos conhecemos por gente, fazemos. E é essa pergunta que nos move adiante."

eu acho q tu deveria deixar mais claro que isso é a tua opinião. Tipo "eu acho que". Pq senão parece q tu tá afirmando e q no caso, teríamos q aceitar tua verdade, oq então é claro, provoca nossa reação, no caso, postarmos nossa propria visão sobre o assunto.

É expressamente PROIBIDO:

1.2 "Floodar" o forum (publicar mensagens sem nexo ou que não correspondam ao assunto discutido no tópico em questão);

no caso, dois posts seguidos não se encaixam nisso.

1.3 "Topic bumping" (postar mensagens repetidas com a intenção de trazer o tópico para o começo da listagem. Esse tipo de mensagem só é permitido no forum de Classificados para evitar a criação de um tópico novo com o mesmo produto à venda, e terá um limite de 1 "up" a cada 24 horas).

nesse caso tb não se aplica, pq postar duas vezes seguidas não é (ou não deveria ser cosiderado) topic bumping, afinal, oq falta nesse caso pra considerar topic bumping é justamente A INTENÇÃO.

topic bumping justamente é trazer topicos q estão caindo fora, de novo a tona, por esse simples objetivo. E no caso, pra configurar tal objetivo, o topico já teria q estar caindo antes de BUMPAR ele.

se eu respondo duas vezes seguidas, em poucos minutos, obviamente não estou bumpando ele, mas simplesmente respondendo, numa discussão acalourada na qual TOPIC BUMPING NEM MESMO É NECESSÁRIO, à diversos posts de outros foristas.

Como muitas vezes vocês insistem em cometer o "topic bumping" e como não existe uma infração específica pra isso, eu e os outros membros do staff decidimos punir quem faz isso com uma infração por flood. É por isso que usei o termo no meu pedido.

Era só ler as regras, ao invés de simplesmente contestar por contestar. Vale o que falei acima sobre isso.

as regras estavam lidas, mas como na minha opinião dois posts seguidos em poucos minutos não se classificam como topic bumping por, como diz a propria regra, "não haver a INTENÇÃO de trazer o topico pro começo da listagem".





***************************************************************************************************************************
pra não me acusarem de topic bumping, vou ter q responder ao JCCosta aqui mesmo

Só quero alguns respostas dos céticos.
O que seria o NADA??? o que tem depois do NADA??? e como alguma coisa pode surgir do nada, já que é o nada???
Alguns cientistas dizem que o big bang surgiu do nada. Como uma energia pode ser criada do NADA???
Outra, o universo, o que existe depois dele??? ou que existe depois do infinito???
Como os mesmos cientista dizem, tudo vai ter um fim um dia, então esse infinito está recuando da onde (já que o universo é infinito para haver este tal fim)???

Jccosta, como pode deus surgir do nada? É mais simples energia surgir do nada do que uma inteligencia infinita surgir do nada.

como assim oq existe depois do infinito? O universo não é infinito. Se tu sabe ingles, sugiro q leia o artigo da wikipedia SHAPE OF THE UNIVERSE. Vale lembrar tb q onde não tem matéria e energia não tem tempo nem espaço. Portanto não existe ANTES do Big Bang nem DEPOIS do Universo (a não ser q o universo seja ciclico e o fim é exatamente o começo, e portanto, não existe SURGIMENTO do universo, pq ele SEMPRE existiu)
http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe


digamos então que deus existe. Onde é que tuas questões mudam qdo tu coloca deus na questão? Tu continua sem saber como o universo termina. Como deus começou e pq. Pra onde tudo vai. É simplesmente uma desculpa pra DEIXAR DE PROCURAR a resposta. Hehehe, fazendo um paralelo, tu tá deixando a resposta nas mãos de deus.

 

[Maurivillas]

Bom, eu fico meio sem graça de falar isso, mas se você abrir a Bíblia verá que o primeiro livro se chama Genesis e ali explica como tudo foi criado...para nós.

Acho que você não entendeu o que eu escrevi.

Não tome as palavras da bíblia ao pé-da-letra.

 

[di da fla]

Só quero alguns respostas dos céticos.
O que seria o NADA??? o que tem depois do NADA??? e como alguma coisa pode surgir do nada, já que é o nada???
Alguns cientistas dizem que o big bang surgiu do nada. Como uma energia pode ser criada do NADA???
Outra, o universo, o que existe depois dele??? ou que existe depois do infinito???
Como os mesmos cientista dizem, tudo vai ter um fim um dia, então esse infinito está recuando da onde (já que o universo é infinito como pode haver tal fim)???

Típico deus das lacunas. Ainda não tem explicação então foi deus que fez. E porque teistas sempre ligam a origem do universo a nossa descrença nos deuses? Nós simplesmente ignoramos os deuses por faltas de provas. Não ter explicação para algo com certeza não é prova de nada senão de que temos muito ainda para pesquisar e aprender.

 

[di da fla]

Acho que você não entendeu o que eu escrevi.

Não tome as palavras da bíblia ao pé-da-letra.

Desculpe mas a bíblia é a palavra perfeita e infalivel de deus, ou você não acredita nisso?

 

[jcjcosta]

Típico deus das lacunas. Ainda não tem explicação então foi deus que fez. E porque teistas sempre ligam a origem do universo a nossa descrença nos deuses? Nós simplesmente ignoramos os deuses por faltas de provas. Não ter explicação para algo com certeza não é prova de nada senão de que temos muito ainda para pesquisar e aprender.

ONDE COLOQUEI DEUS AI MEU AMIGO, pedi respostas. Ahhh sim, o ÔNUS DA PROVA niguém tem não é mesmo, ainda quer discutir sobre o ônus da prova.
A mesma coisa irão dizer os teístas, temos muito aprender.

 

[AcesHigh]

Desculpe mas a bíblia é a palavra perfeita e infalivel de deus, ou você não acredita nisso?

te cuida cara. Tu postou dois posts seguidos com 2 minutos de diferença, portanto claramente tu tinha a intenção de trazer esse tópico pro topo (topic bumping), oq é PROIBIDO pelas regras do forum :slap:

ONDE COLOQUEI DEUS AI MEU AMIGO, pedi respostas. Ahhh sim, o ÔNUS DA PROVA niguém tem não é mesmo, ainda quer discutir sobre o ônus da prova.

ele fala nisso pq é justamente VOCES teistas que em geral falam "vcs não podem provar que deus não existe, então ele existe".

 

[AcesHigh]

Cientista = pessoa que inventa coisas?

Cientistas inventam guerras?

Quem faz bomba atomica nao eh cientista. O cientista envolvido no caso foi quem croua a tecnologia de gerar energia a partir da quebra de atomos pesados.

Quem decidiu usar essa ideia para fazer uma bomba, ai sao outros 500. Isso nao eh papel dos cientistas.

sim, os cientistas inventaram inclusive a polvora. Daqui a pouco vão dizer que CIENTISTAS inventaram o arco e flecha e o fogo.

alias, vcs viram que tem um novo curso na USP? Graduação como CIENTISTA.

Vamos 1o definir O QUE é um cientista, antes de ficar culpando eles.
"A scientist, in the broadest sense, refers to any person that engages in a systematic activity to acquire knowledge or an individual that engages in such practices and traditions that are linked to schools of thought or philosophy. In a more restricted sense, scientist refers to individuals who use the scientific method.[1] The person may be an expert in one or more areas of science"

Scientists include theoreticians who mainly develop new models to explain existing data, and experimentalists who mainly test models by making measurements — though in practice the division between these activities is not clear-cut, and many scientists perform both tasks.

Mathematics is often grouped with the sciences. Like other scientists, mathematicians start with hunches (hypotheses) and then conduct symbolic or computational experiments to test them. Some of the greatest physicists have also been creative mathematicians. There is a continuum from the most theoretical to the most empirical scientists with no distinct boundaries. By personality, interests, training and professional activity, there is little difference between applied mathematicians and theoretical physicists.

 

[di da fla]

ONDE COLOQUEI DEUS AI MEU AMIGO, pedi respostas. Ahhh sim, o ÔNUS DA PROVA niguém tem não é mesmo, ainda quer discutir sobre o ônus da prova.
A mesma coisa irão dizer os teístas, temos muito aprender.

deus é o sujeito oculto da tua colocação. Qndo tu escreve "quero uma resposta dos céticos" e faz aquele monte de argumentação, é a mesma coisa que se colocasse no final "senão que deus fez tudo isso".

 

[jcjcosta]

***************************************************************************************************************************
pra não me acusarem de topic bumping, vou ter q responder ao JCCosta aqui mesmo



Jccosta, como pode deus surgir do nada? É mais simples energia surgir do nada do que uma inteligencia infinita surgir do nada.

como assim oq existe depois do infinito? O universo não é infinito. Se tu sabe ingles, sugiro q leia o artigo da wikipedia SHAPE OF THE UNIVERSE. Vale lembrar tb q onde não tem matéria e energia não tem tempo nem espaço. Portanto não existe ANTES do Big Bang nem DEPOIS do Universo (a não ser q o universo seja ciclico e o fim é exatamente o começo, e portanto, não existe SURGIMENTO do universo, pq ele SEMPRE existiu)
http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe


digamos então que deus existe. Onde é que tuas questões mudam qdo tu coloca deus na questão? Tu continua sem saber como o universo termina. Como deus começou e pq. Pra onde tudo vai. É simplesmente uma desculpa pra DEIXAR DE PROCURAR a resposta. Hehehe, fazendo um paralelo, tu tá deixando a resposta nas mãos de deus.

Aí, não é atoa que falo que vcs já direcionam tudo para Deus, só pensam nele hehehe. É igual os Pastores (empresários) das pequenas igrejas grandes negócios, são falam no diabo, vai gosta dele assim lá no inferno :evil:
A minha pergunta é na área da ciência e não religiosa.
Wikipedia já li muitas vezes e não achei, pelo menos, plausível, as respostas. Essa a minha opinião, ok?!
A mesma coisa eu digo nos documentários do Discovery Ciência e History Cannel, que acompanho e muito.
Pois é cara, quando eles colocam o termo: "Portanto não existe ANTES do Big Bang nem DEPOIS do Universo" é a mesma picuinha de sempre, não sabemos explicar isso então colocamos este termo. É o mesmo termo usado pelos cristãos "só sabemos que ele existe por questão de fé". Eu quero mais respostas, estamos aqui para aprender, mesmo assim serei Cristão "não religioso" por questão de fé mesmo.

 

[Yowia]

Bem, vou dar um aviso aos navegantes aqui nesse tópico. Se querem discurdar entre si, perfeito, mas ao primeiro sinal de desrespeito, esse tópico será fechado novamente. Não quero que se xingem ou se ofendam da maneira que for (trolls, ridículos, cara-pálidas, etc).
.

Não seria melhor, e até mais justo, que apenas quem infringisse as regras pagassem por isso ?

Acho fechar o tópico meio "radical"...