Você acredita em DEUS? -=Topico Infinito=-

[Vash]

E???
E???

E???

Continue por favor. E???

Você pediu para dá o(s) nome(s) ao(s) BOI(s). Observer abaixo a(s) citação(ões) de seus pensamentos. Continue. E???

Ahhh sim, isso aí: "se não fosse por nós ateus estariamos debaixo de velas por causa dos teístas". Você é muito sério cara, Parabéns.

RESPONDENDO AO DI DA FLA

Beleza cara, agora concordo contigo, pois expôs seu pensamento sem apelar para quem pensa diferente, estamos aqui (pelo menos eu) para respeitar sua opinião quando ela for assim, imparcial. :thumbs_up

Bixo, vc ja esta saindo do bom papo e indo pra ignorancia. Vc nao vai conseguir nada alem do seu ban do topico, e talvez mesmo, do forum.

Apesar do MalkavianGuy estar do lado dos ceticos/ateus e alguns argumentos nao ter logica , ele é um dos mais de boa aqui do topico.

Entao queta o faxo ai.

 

[pst]

Caramba, a gente fica 5 minutos fora deste topico e perde um bocado de coisa

Sobre este lance de onus da prova no mundo religioso é o seguinte

Significa basicamente que só porque não existem evidências de que tal coisa exista, não quer dizer que não exista. Geralmente é o argumento usado de que nao da para provar a existencia de deus

Essa falácia camuflada de lógica pode até enganar os mais incautos, pois à primeira vista ela até faz sentido.

Porém apenas no mundo da religião as coisas funcionam nessa maneira.

Na ciência, a ausência de evidência não significa nada, logo, tal fenômeno não existe. Na paleontologia, na biologia, na botânica, a ausência de evidência não leva à conclusão de que tal espécie existe. Na criminologia, a ausência de evidência não leva ninguém à cadeia.

É por isso que existem as paródias religiosas do Monstro do Espageti Voador, do Unicórnio Rosa Invisível, do Fantasmao-onipotente-solitario, da Igreja Cósmica do Santo Bule, entre muitas outras.

Porque não existem evidências de que elas não existam. Logo, pode-se inventar qualquer coisa.

Como elas usam o mesmo argumento falacioso da ausência de evidência, elas são tão válidas quanto deus

É um bom argumento, mas ai eu lhe peço. Se eu penso numa cadeira, tem como alguem provar que eu pensei ou não pensei?

Tem coisas que simplesmente é impossível provar. Por isso o ônus da prova não se aplica.

E em muito assassinatos a ausencia de evidencias pode inocentar o assassino, mas isso nao muda o fato de ele ter matado alguém.

Quanto as paródias que existem eu só posso dizer que acredita quem quer. Eu não acredito, assim como não acredito em igrejas, biblias, livros sagrados. Acredito unicamente em uma força maior que chamo de Deus.

 

[AcesHigh]

É um bom argumento, mas ai eu lhe peço. Se eu penso numa cadeira, tem como alguem provar que eu pensei ou não pensei?

graças a CIENCIA, logo, vai ser possivel provar se tu pensou ou não pensou numa cadeira.


a questão é o seguinte... se não tem como provar, não é importante o suficiente pra investigar ou pra acreditar.

 

[carraro]

Caramba, a gente fica 5 minutos fora deste topico e perde um bocado de coisa

Sobre este lance de onus da prova no mundo religioso é o seguinte

Significa basicamente que só porque não existem evidências de que tal coisa exista, não quer dizer que não exista. Geralmente é o argumento usado de que nao da para provar a existencia de deus

Essa falácia camuflada de lógica pode até enganar os mais incautos, pois à primeira vista ela até faz sentido.

Porém apenas no mundo da religião as coisas funcionam nessa maneira.

Na ciência, a ausência de evidência não significa nada, logo, tal fenômeno não existe. Na paleontologia, na biologia, na botânica, a ausência de evidência não leva à conclusão de que tal espécie existe. Na criminologia, a ausência de evidência não leva ninguém à cadeia.

É por isso que existem as paródias religiosas do Monstro do Espageti Voador, do Unicórnio Rosa Invisível, do Fantasmao-onipotente-solitario, da Igreja Cósmica do Santo Bule, entre muitas outras.

Porque não existem evidências de que elas não existam. Logo, pode-se inventar qualquer coisa.

Como elas usam o mesmo argumento falacioso da ausência de evidência, elas são tão válidas quanto deus

por favor, não me faça rir

depois são os religiosos que são ignorantes... o q tu chama de falácia, eu considero um grande desafio à comunidade científica séria: larguem suas mentes ditas superiores, intelectuais, livres, etc... deixem de ver apenas o mundinho q os cerca, do supostamente compravado, cientificamente correto... e parem de tomar conclusões precipitadas, verdadeira falácia é concluir alguma coisa sem provas que exista, ou mesmo não exista

Tu diz: "Na ciência, a ausência de evidência não significa nada", até pode ser

"logo, tal fenômeno não existe", porque?????? quem me prova q esse "logo", essa conclusão é certa, deve ser tomada. Isso ai vem de cada um, do que quer que exista, por infinitos motivos. Posso considerar tua opinião como uma teoria, no máximo, pois esse "logo" ai é conclusão tua. Se tu se contenta com esse "logo" outros podem querer ir mais longe, precisam de algo mais. E não tomam conclusões precipitadas.

"Na criminologia, a ausência de evidência não leva ninguém à cadeia". Sim, mas há o veredicto final????? Não, continuam as investigações, se há conclusão do inquérito é por causa do tempo, etc... que não convém à religião.



Mas é aquilo que eu já falei: perdem tanto tempo tentando provar a não existência de Deus, formulam algumas teorias, se contentam e largam todo o resto, desconsideram, chamam tudo de mentira e não querem nem saber...

Pois eu queria saber a tua "teoria" sobre o que tu acha do Novo testamento?? de frases como "dê a césar o que é de César", "mas a qualquer que te bater na face direita, oferece-lhe também a outra", ou de outras como "quem se eleva será humilhado, quem se humilha sera elevado", etc... ????????

 

[pst]

graças a CIENCIA, logo, vai ser possivel provar se tu pensou ou não pensou numa cadeira.


a questão é o seguinte... se não tem como provar, não é importante o suficiente pra investigar ou pra acreditar.

sim sim é o que dizem.....

mas isso não muda o fato de um assassino ser um assassino só pq não tem evidencias contra ele.

 

[Flanker]

graças a CIENCIA, logo, vai ser possivel provar se tu pensou ou não pensou numa cadeira.


a questão é o seguinte... se não tem como provar, não é importante o suficiente pra investigar ou pra acreditar.

OFF-TOPIC

Pois é, meu amigo, eu fico feliz em saber que hoje em dia, modernas pesquisas em neurociência estão começando a desvendar o mistério que existe por trás de milhares de relatos de experiências envolvendo bruxas, demônios, extraterrestres, fantasmas, eu vi deus, meu tio, eu senti deus, minha vó, etc,etc,etc

Tem avanços que ja mostram evidências científicas de que os ditos fenômenos paranormais são na verdade oriundos do cérebro , não tendo causa em uma consciência extra-cerebral ou na existência de espíritos.

Aliás, fenômenos considerados fortemente relacionados a entidades espirituais , como as experiências-fora-do-corpo , visualizações, EQms, e as experiências místicas têm todos evidências científicas consistentes (o que significa reprodutìveis).

A "clarividência" e a "psicometria" , também tem o seu mecanismo cerebral elucidado

Ou seja , (por reprodutibilidade em estudos sucessivos) sabe-se que os fenômenos paranormais NÃO SÃO PARANORMAIS , mas alterações de áreas cerebrais envolvidas com o processamento das emoções e das informações sensoriais ( como o lobo parietal ,especialmente no hemisfério direito).

Pensa no estrago :evil: :lol:

Abraço

 

[di da fla]

por favor, não me faça rir

depois são os religiosos que são ignorantes... o q tu chama de falácia, eu considero um grande desafio à comunidade científica séria: larguem suas mentes ditas superiores, intelectuais, livres, etc... deixem de ver apenas o mundinho q os cerca, do supostamente compravado, cientificamente correto... e parem de tomar conclusões precipitadas, verdadeira falácia é concluir alguma coisa sem provas que exista, ou mesmo não exista

Tu diz: "Na ciência, a ausência de evidência não significa nada", até pode ser

"logo, tal fenômeno não existe", porque?????? quem me prova q esse "logo", essa conclusão é certa, deve ser tomada. Isso ai vem de cada um, do que quer que exista, por infinitos motivos. Posso considerar tua opinião como uma teoria, no máximo, pois esse "logo" ai é conclusão tua. Se tu se contenta com esse "logo" outros podem querer ir mais longe, precisam de algo mais. E não tomam conclusões precipitadas.

"Na criminologia, a ausência de evidência não leva ninguém à cadeia". Sim, mas há o veredicto final????? Não, continuam as investigações, se há conclusão do inquérito é por causa do tempo, etc... que não convém à religião.



Mas é aquilo que eu já falei: perdem tanto tempo tentando provar a não existência de Deus, formulam algumas teorias, se contentam e largam todo o resto, desconsideram, chamam tudo de mentira e não querem nem saber...

Pois eu queria saber a tua "teoria" sobre o que tu acha do Novo testamento?? de frases como "dê a césar o que é de César", "mas a qualquer que te bater na face direita, oferece-lhe também a outra", ou de outras como "quem se eleva será humilhado, quem se humilha sera elevado", etc... ????????

Não ter provas que deus não existe é tão válido quanto não ter provas que duendes não existem. Simples assim.

Eu gostaria de saber sua "teoria" para as filhas de Ló embebedarem o pai e fazerem sexo com ele. Gênesis 19:30-38.

Também de o porque uma noiva virgem que é estuprada e não gritar alto o suficiente merece ser apedrejada? Deuteronômio 22:23-24

E cuidado, se alguem desobedecer as leis do velho testamento irá morrer pois foi o que aconteceu aqui em Hebreus 10:28-29.

Gostaria de sua teoria para isso.

 

[bonesso]

Só queria ver alguém inventar algo simplesmente rezando pra isso.

Muitos desconhecem o verdadeiro método científico que eu citei, e um cientista com crenças religiosas se deparando toda hora com ele é no mínimo ridículo.

 

[jcjcosta]

Bixo, vc ja esta saindo do bom papo e indo pra ignorancia. Vc nao vai conseguir nada alem do seu ban do topico, e talvez mesmo, do forum.

Apesar do MalkavianGuy estar do lado dos ceticos/ateus e alguns argumentos nao ter logica , ele é um dos mais de boa aqui do topico.

Entao queta o faxo ai.

Vash, não entra nessa não, o problema dele é comigo. Quando coloquei minhas opiniões o mesmo afirmou que eram bobagens. É só voltar umas 5 e 6 páginas para testemunhar isso.
É por isso que estou dando corda para vê até onde o mesmo vai. Ele não está preocupado se estou certo ou errado, simplesmente apelou comigo.
Agora se ele está sendo agradaveu a você ou outro qualquer aqui, quem sou eu para julgá-lo, tomara que continue assim.

 

[MalkavianGuy]

Bixo, vc ja esta saindo do bom papo e indo pra ignorancia. Vc nao vai conseguir nada alem do seu ban do topico, e talvez mesmo, do forum.

Apesar do MalkavianGuy estar do lado dos ceticos/ateus e alguns argumentos nao ter logica , ele é um dos mais de boa aqui do topico.

Entao queta o faxo ai.

obrigado por dizer que meus argumentos não tem lógica :fun:
agora falando sério, é por essas e outras que eu mantenho meu argumento de que tópicos sobre religião, pelo menos aqui no adrenaline, não funcionam tão bem como deveriam...

Vash, não entra nessa não, o problema dele é comigo.

tá "emotivo", colega?
a porta de saída é serventia da casa.
quando você parte para a ignorância você perde o direito de resposta.
pelo menos essa é minha opinião.

Quando coloquei minhas opiniões o mesmo afirmou que eram bobagens.

e argumentei sobre o porque.

É só voltar umas 5 e 6 páginas para testemunhar isso.
É por isso que estou dando corda para vê até onde o mesmo vai. Ele não está preocupado se estou certo ou errado, simplesmente apelou comigo.

apelei contigo, cara pálida? por dizer que seus argumentos são bobagens e dizer o porque de serem bobagens? ora, agora vossa senhoria está sendo muito "emotivo".

Agora se ele está sendo agradaveu a você ou outro qualquer aqui, quem sou eu para julgá-lo, tomara que continue assim.

eu sempre fui "agradaveu". vossa senhoria que leva tudo muito ao lado pessoal.

só um ps: aquele argumento das velas, que vossa senhoria atrelou à minha pessoa (está em negrito) não é meu.

 

[jcjcosta]

tá "emotivo", colega?
a porta de saída é serventia da casa.
quando você parte para a ignorância você perde o direito de resposta.
pelo menos essa é minha opinião.

e argumentei sobre o porque.

apelei contigo, cara pálida? por dizer que seus argumentos são bobagens e dizer o porque de serem bobagens? ora, agora vossa senhoria está sendo muito "emotivo".

eu sempre fui "agradaveu". vossa senhoria que leva tudo muito ao lado pessoal.

Primeiro, eu posso ter emoção, segundo ACES a emoção (paixão) atrapalha a razão dos cientistas ateus. Agora para nós teísta, sabemos conviver numa boa com a emoção e a razão.
Sim, eu tenho emoções!!! você não meu emotivo amigo? pois se me responde como "CARA PÁLIDA" e não como amigo "jcjcosta", pois este é meu nick aqui, esse cara pálida para mim soa com uma falta de respeito, por isso tu me indaga tão Maquiavelicamente emocionado.
Outra coisa, toda vez que vc opina com SINCERIDADE aqui eu não me intrometo dizendo que vc está falando bobagens ou besteiras. Mas quando lle falta a razão e a racionalidade, como: "se não fosse por nós, estariamos as velas hoje", isso é uma tremenda falta de respeito com todo mundo, não só com os teístas, religiosos e ateus.

 

[MalkavianGuy]

Primeiro, eu posso ter emoção, segundo ACES a emoção (paixão) atrapalha a razão dos cientistas ateus. Agora para nós teísta, sabemos conviver numa boa com a emoção e a razão.
Sim, eu tenho emoções!!! você não meu emotivo amigo? pois se me responde como "CARA PÁLIDA" e não como amigo "jcjcosta", pois este é meu nick aqui, esse cara pálida para mim soa com uma falta de respeito.

"o ouro de uns é o lixo de outros".

Outra coisa, toda vez que vc opina com SINCERIDADE aqui eu não me intrometo dizendo que vc está falando bobagens ou besteiras. Mas quando lle falta a razão e a racionalidade, como: "se não fosse por nós, estariamos as velas hoje", isso é uma tremenda falta de respeito com todo mundo, não só com os teístas, religiosos e ateus.

isso é interpretação sua.

 

[jcjcosta]

"o ouro de uns é o lixo de outros".

É uma falta de respeito mesmo, depois não diz que não está desrespeitando.

isso é interpretação sua.

Depois vc acende uma "vela" ai para se retratar com mais respeito.

 

[MalkavianGuy]

É uma falta de respeito mesmo, depois não diz que não está desrespeitando.

Depois vc acende uma "vela" ai para se retratar com mais respeito.

?????
cara, eu acho que você não está interpretando as mensagens corretamente.

 

[-Judeu]

Olha sou Judeu Ateu (pesquisa no wikipedia ) e voto pro maurivillas fechar esse topico logo tmb, nossa não é mais um debate ou uma discução, é simplismente uma briga sem sentido. Até hoje ngm morreu quando gritou ao ceus "se deus existe quero que caia um raio na minha cabeça", entaum se ele existem msm, não vai interferir (digo isso pra não levar pedra e continuar indiferente), seja vc e se preucupe em responder perguntas que tem resposta, como qual a cura para o câncer. vamos lá gente, (a maioria de) vocês são muito inteligintes, vocês tem um potencial que estam gastando em um topico sem proposito, olha pra esse topico, é so responder sim, não, não é pra começar uma discução sem fim

 

[carraro]

Não ter provas que deus não existe é tão válido quanto não ter provas que duendes não existem. Simples assim.

Eu gostaria de saber sua "teoria" para as filhas de Ló embebedarem o pai e fazerem sexo com ele. Gênesis 19:30-38.

Também de o porque uma noiva virgem que é estuprada e não gritar alto o suficiente merece ser apedrejada? Deuteronômio 22:23-24

E cuidado, se alguem desobedecer as leis do velho testamento irá morrer pois foi o que aconteceu aqui em Hebreus 10:28-29.

Gostaria de sua teoria para isso.

Pois bem, vou ver estas histórias... mas me diz uma coisa: por causa dessas 3 partes tu joga o resto tudo no lixo e chama de primitivo????? A meu ver inicialmente, mais parecem costumes de povos passados, eu particularmente nunca li todo o Velho Testamento, pq me inspiro no Novo Testamento, que considero muito diferente do livro dos antigos judeus.

 

[-Judeu]

Devo adimitir, eu adimiro muito a história judaica é impressionate, a carne de porco, como um exemplo, na época em que foi criada a lei que proibia, era uma epoca em que ela trazia muita doênça, então para nos proteger ela foi proibida. Mas hoje não tem problema e acho ridículo, pessoas se privarem de algo tão bom pro leis que não fazem masi sentido hoje.

Desculpa que não tem muito a ver com o tópico

 

[jcjcosta]

?????
cara, eu acho que você não está interpretando as mensagens corretamente.

Vindo de vc, MalkavianGuy, direcionado a mim, tenho absoluta certeza que maquiavelicamente está dizendo.

Mas uma coisa eu tenho que admitir, sem ironizar, pelo menos agora não me chama de CARA PÁLIDA e sim CARA, já é um caminho andado para um bom entendimento nosso

 

[MalkavianGuy]

Vindo de vc, MalkavianGuy, direcionado a mim, tenho absoluta certeza que maquiavelicamente está dizendo.

owaiuehoeawiauewhaewoiaewuhoeawiuaewhaewh
tá certo então...
boa sorte com suas teorias e conspirações...

Mas uma coisa eu tenho que admitir, sem ironizar, pelo menos agora não me chama de CARA PÁLIDA e sim CARA, já é um caminho andado para um bom entendimento nosso

porque? você não é pálido?

 

[soyo]

Então me ilumine. O que ela quis dizer com isso:

Coríntios, 14:34-35 Como em todas as igrejas dos santos, as mulheres estejam caladas nas assembléias: não lhes é permitido falar, mas devem estar submissas, como também ordena a lei.
Se querem aprender alguma coisa, perguntem-na em casa aos seus maridos, porque é inconveniente para uma mulher falar na assembléia.

texto de aconselhamento, n se esqueça a época que ele foi escrito (se n me engano coríntios tem algo a ver com problemas de organização da congregação cristã), naquela época, a mulher era submissa ao homem, por isso vc deve ter achado uma afirmação ridícula... nos dias de hoje sim. Só que, podemos reinterpretar para os dias de hj:

Como em todas as igrejas dos santos, todos que observam as assembléias devem estar calados: não lhes é permitido falar, mas devem estar submissos. (nada mais que uma forma de garantir a realização da ritualística). Se querem aprender alguma coisa, perguntem-na aos que compõe a assembléia e estão a par do processo.

I Timóteo, 2:10-15 e sim em boas obras, como convém a mulheres que professam a piedade.
A mulher ouça a instrução em silêncio, com espírito de submissão.
Não permito à mulher que ensine nem que se arrogue autoridade sobre o homem, mas permaneça em silêncio.
Pois o primeiro a ser criado foi Adão, depois Eva.
E não foi Adão que se deixou iludir, e sim a mulher que, enganada, se tornou culpada de transgressão.
Contudo, ela poderá salvar-se, cumprindo os deveres de mãe, contanto que permaneça com modéstia na fé, na caridade e na santidade.

Mais um texto comportamental kra... esse tipo de leitura n tem sentido hj...
eu vejo que vc vai atras das coisas, vá atrás de outras fontes, conheça a rosacruz, a maçonaria, a eubiose, conheça a teosofia, veja mais sobre o budismo, sobre filosofia, o ato de religare (religião) é tão íntimo que ninguém poderá lhe mostrar o caminho, vc tem q construí-lo! peço por vc que tente ir atrás da ciÊncia oculta, acho que para nós que não fomos criados com base no catolicismo (ou perdemos a confiança nele), é o caminho mais saudável, não vai te custar nada! vc só tem a ganhar mais um ponto de vista para as coisas!

 

[di da fla]

texto de aconselhamento, n se esqueça a época que ele foi escrito (se n me engano coríntios tem algo a ver com problemas de organização da congregação cristã), naquela época, a mulher era submissa ao homem, por isso vc deve ter achado uma afirmação ridícula... nos dias de hoje sim. Só que, podemos reinterpretar para os dias de hj:

Como em todas as igrejas dos santos, todos que observam as assembléias devem estar calados: não lhes é permitido falar, mas devem estar submissos. (nada mais que uma forma de garantir a realização da ritualística). Se querem aprender alguma coisa, perguntem-na aos que compõe a assembléia e estão a par do processo.




Mais um texto comportamental kra... esse tipo de leitura n tem sentido hj...
eu vejo que vc vai atras das coisas, vá atrás de outras fontes, conheça a rosacruz, a maçonaria, a eubiose, conheça a teosofia, veja mais sobre o budismo, sobre filosofia, o ato de religare (religião) é tão íntimo que ninguém poderá lhe mostrar o caminho, vc tem q construí-lo! peço por vc que tente ir atrás da ciÊncia oculta, acho que para nós que não fomos criados com base no catolicismo (ou perdemos a confiança nele), é o caminho mais saudável, não vai te custar nada! vc só tem a ganhar mais um ponto de vista para as coisas!

Olha, eu coloquei 3 passagens, somente 3 de centenas de passagens absurdas que conheço, tanto no velho como no novo testamento e tu viu o que tu teve que fazer com os textos? Praticamento os re-escreveu novamente, simplesmente mudou a "palavra perfeita e infalivel de deus", adaptou como tua moral achou melhor. Alias, tu mudou os 2 que conseguiu, pois o do incesto lá ficou complicado.

É como o forista ali em cima comentou "Por causa de 3 passagens joga o resto no lixo?". Eu respondo: Não. Lê tudo, descarta o que não agradar e\ou não parecer correto, fica com o que é mais sensato pra ti e da um nome pra essa religião que tu acabou de inventar. Como num supermercado, escolha sua religião.

Ps: realmente meus conhecimentos de religião são limitados a cristianismo, espiritismo (nesse é um sarro a briga karma x livre arbítrio) e islamismo. Assim que completar meus estudos nesses 3 com certeza irei pesquisar sobre os quais comentou.

 

[Maurivillas]

MalkavianGuy, se chamar o Jcjcosta ou qualquer outro usuário de cara-pálida e eles se sentirem ofendidos (como já aconteceu aqui), eu pessoalmente vou puní-lo por isso.

Se continuar com essa rixazinha contra o usuário citado acima, com respostinhas torpes e irônicas, vou bani-lo do tópico.

Portanto, espero que tome consciência de que sua cruzada contra as opiniões e crenças de apenas um usuário estão mais prejudicando o tópico do que ajudando.

Juro que não entendo vocês!! Querem discutir, ótimo!! Mas o que diabos ganham em provocar outros usuários?? Que eu saiba, ninguém é inimigo de ninguém aqui.

Situação simplesmente ridícula, essa!!! :no:

 

[PanzerOps]

Olha, eu coloquei 3 passagens, somente 3 de centenas de passagens absurdas que conheço, tanto no velho como no novo testamento e tu viu o que tu teve que fazer com os textos? Praticamento os re-escreveu novamente, simplesmente mudou a "palavra perfeita e infalivel de deus", adaptou como tua moral achou melhor. Alias, tu mudou os 2 que conseguiu, pois o do incesto lá ficou complicado.

É como o forista ali em cima comentou "Por causa de 3 passagens joga o resto no lixo?". Eu respondo: Não. Lê tudo, descarta o que não agradar e\ou não parecer correto, fica com o que é mais sensato pra ti e da um nome pra essa religião que tu acabou de inventar. Como num supermercado, escolha sua religião.

Ps: realmente meus conhecimentos de religião são limitados a cristianismo, espiritismo (nesse é um sarro a briga karma x livre arbítrio) e islamismo. Assim que completar meus estudos nesses 3 com certeza irei pesquisar sobre os quais comentou.

Cara em relação as mulheres, você está fazendo confusão. Está escrito que as mulheres não podem falar nas sinagogas, mas no sentido de presidir cultos e fazer pregações lá na frente. E fala da submissão das mulheres aos seus maridos, e fala que o homem é a cabeça, e a mulher como o pescoço, que gira a cabeça pra onde quiser. "Assim como Cristo é a cabeça da Igreja, o varão é a cabeça da mulher".

Sim, a mulher foi criada em prol do homem, e foi criada depois, mas isso não quer dizer que o homem tenha que pisar nela. No Velho Testamento as mulheres não tinham muitos direitos e nem eram contadas, tanto que diziam, por exemplo: 10 mil homens, mais mulheres, crianças e animais. Mas no Novo Testamento Jesus acabou com isso, lembre-se que ele perdoou o pecado de alguma mulheres que eram meretrizes, e censurou aqueles que as condenavam e não queriam que chegassem perto Dele. No Novo Testamento está bem claro que a partir dali seria uma mulher para cada homem, o que passasse disso seria adultério.

E se não me falha a memória, na carta do apóstolo Paulo aos Coríntios, está escrito sobre o casamento, que deixarão pai e mãe e se unirão e serão uma só carne. E assim como o homem não tem domínio sobre o seu corpo, mas o tem a mulher e vice e versa. E também está escrito que as mulheres quando estiverem nos cultos e quando estiverem em oração deverão cobrir a cabeça, por causa do poderio dos anjos, para que se igualem aos homens, pq a mulher foi criada em prol do homem e não o contrário.

As mulheres podem não ter voz ativa na presidência dos cultos nas sinagogas como está escrito; mas elas podem cantar, orar, anunciar o evangelho,testemunhar...normalmente como qualquer homem o faria. Não é nada disso de machismo que vc está pensando. E até, pelo que eu tenho visto ultimamente, as mulheres estão mais obedientes que os homens no quisito servir a Deus. O que importa mesmo é a salvação da alma, e tem a doutrina que serve para ambos, homens e mulheres, e tem coisas específicas para cada um.




Espero ter te esclarecido alguma coisa

 

[soyo]

Olha, eu coloquei 3 passagens, somente 3 de centenas de passagens absurdas que conheço, tanto no velho como no novo testamento e tu viu o que tu teve que fazer com os textos? Praticamento os re-escreveu novamente, simplesmente mudou a "palavra perfeita e infalivel de deus", adaptou como tua moral achou melhor. Alias, tu mudou os 2 que conseguiu, pois o do incesto lá ficou complicado.

É como o forista ali em cima comentou "Por causa de 3 passagens joga o resto no lixo?". Eu respondo: Não. Lê tudo, descarta o que não agradar e\ou não parecer correto, fica com o que é mais sensato pra ti e da um nome pra essa religião que tu acabou de inventar. Como num supermercado, escolha sua religião.

Ps: realmente meus conhecimentos de religião são limitados a cristianismo, espiritismo (nesse é um sarro a briga karma x livre arbítrio) e islamismo. Assim que completar meus estudos nesses 3 com certeza irei pesquisar sobre os quais comentou.

o seu pensamento esta correto kra, é exatamente essa a proposta de um livre pensador (tirando a parte de transformar a religião em comércio, oq eu considero falta de respeito), absorva o que é bom de cada fonte, e una tudo em vocÊ, se levar isso ao extremo, começará a perceber todas as alegorias nos livros sagrados e perceberá que passam a mesma mensagem, sempre passaram, está na sua frente.

 

[phlopesjf]

eh realmente precisam fechar o tropico!

sou ateu e pena que nao peguei a epoca que o humano descobira a origem d universo acabando com a religiao na sua historia! provavelmente daqui a 200 a 600 anos!

até lah vamos viver nossa vida sempre baseada na razão procurando fazer um mundo melhor para cada pessoa!

acabando com muitas hipocrisias que o ser humano tem!

peço que alguem feche o tropico pois sempre terá um ateu se baseando no que pode provar e um religioso querendo mostrar o ateu que eh para ele acreditar sem provas!


nos ateus somos o futuro da humaninde!Mesmo que seja daqui a 500 anos á 1 milenio!

close tropic!