Religião de Mistério
Posto que o reconhecimento de Hórus como filho de Osíris aconteceu apenas após a morte de Osíris, e porque Hórus, em uma aparência anterior, era o marido de Ísis, em tradições tardias passou a ser dito que Hórus era a forma ressuscitada7 de Osíris. Da mesma forma, como a forma de Hórus antes de sua morte e ressurreição, Osíris, que já havia se tornado considerado como uma forma do criador quando a crença sobre Osíris assimilou aquela sobre Ptah-Seker, também se tornou considerado o único criador, posto que Hórus ganhasse os aspectos de Rá.
Eventualmente, no período Helenístico, Hórus era, em alguns lugares, identificado completamente como Osíris, e tornou-se seu próprio Pai, visto que este conceito não era tão perturbador para a filosofia grega como havia sido para o antigo Egito. Nesta forma, Hórus era algumas vezes conhecido como Heru-sema-tawy (hr.w sm3 t3.wy. ‘Hórus que uniu as duas terras).
Ao assimilar Hathor — que tinha, ela mesma, assimilado Bat, que era associada com a música e, em particular, o sistro — Ísis foi igualmente considerada em algumas áreas da mesma maneira. Isto aconteceu particularmente entre os grupos que pensavam em Hórus como seu próprio pai, e então Hórus, na forma do filho, entre estes grupos muitas vezes se tornou conhecido como Ihy (alternativamente: Ihi, Ehi, Ahi, Ihu), significando “tocador de sistro”, o que permitiu a confusão entre o pai e o filho fosse deixada de lado. Um suplicante retratado em um colar egípcio de menat é dito retratar Hariesis (Hórus) alongando um sistro em frente da deusa Sekhmet, uma prévia divindade do sol que também era vista como um aspecto de Hathor.
A combinação desta, agora nova mitologia esotérica, com a filosofia de Platão, que estava se tornando popular nos mares mediterrâneos, levou a lenda a se tornar a base de uma religião de mistério. Muitos gregos, e aqueles de outras nações, que encontraram a fé, pensaram que ela era tão profunda que eles buscaram criar suas próprias, usando-a como modelo, mas usando suas próprias divindades. Isto levou a criação do que foi efetivamente uma religião, que era, em muitos lugares, ajustada para refletir, embora superficialmente, a mitologia local apesar de tê-la substancialmente a ajustada. A nova religião é conhecida dos acadêmicos modernos como a de Osíris-Dionísio.
Eu poderia continuar [discorrendo] sobre os erros grosseiros em sua apresentação de Hórus, que não foi chamado de ovelha de Deus, e não foi crucificado e ressuscitado 8, mesmo no mito. A história de Hórus é obviamente a história do renascimento do sol no leste, e é baseada em ciclos da natureza, não é, de maneira nenhuma, baseada sobre qualquer afirmação histórica como na história de Jesus. Indo mais direto ao ponto, a história de Hórus não inclui muitos dos elementos que Joseph afirma existirem — é uma vergonha que ele não tenha feito sua tarefa de casa apropriadamente mesmo em egiptologia. Eu poderia continuar [discorrendo] sobre o Mitraísmo, a adoração de Dionísio e de Átis, e Krishina. Mas você pode se aprofundar nesses assuntos em seu próprio tempo, até mesmo usando a Wikipédia e as fontes que ela cita. Basta dizer que não é verdade que era crido que todas essas divindades nasceram em 25 de Dezembro, e, de qualquer forma, a Bíblia nunca afirmou ou sugeriu que Jesus nasceu nessa data. Essa foi uma suposição tardia dos pais da igreja, e é irrelevante para esta discussão das origens da Bíblia. Nem é verdade que todas essas histórias possuem basicamente os mesmos elementos e padrões. Uma coisa pode-se dizer a respeito do filme de Joseph — ele é um desvirtuador das religiões mundiais em geral, acontece apenas o Cristianismo é um objeto particular de sua ira.
Uma das coisas que o filme Zeitgeist não te conta é que os hebreus já tinham uma religião há muito tempo quando eles foram para o Egito tanto no tempo de José como no tempo de Moisés. E aqueles que são especialistas na antiga religião egípcia irão lhe dizer que as diferenças entre uma religião monoteística ou uma henoteística que foi fundada em ações e pessoas históricas, e a mitologia Egípcia que é fundada em ciclos da natureza, no nascer e no pôr do sol, no movimento das estrelas, etc. são consideráveis. Considere, por exemplo, o antigo poema nos salmos — salmo 8. O sol, a lua e as estrelas são todas vistas pelo salmista como as obras dos dedos de Deus, como uma criança moldando coisas de uma massa de modelar. O Deus Bíblico é um Deus criador, alguém que fez todas as coisas que existem. Nesse mesmo salmo, pode-se ver que os seres humanos são a coroa da criação divina, criados à imagem de Deus. Observe a teologia anti-antropomórfica aqui. Deus não é o sol, ele não tem um filho que é o sol, de fato a criação é apenas algo que Deus fez. A parte importante sobre isso é que ela dessacraliza a natureza. A natureza não é um deus ou deuses, ela não é divina, e nem o são seres humanos como seres humanos. O que ‘Zeitgeist’ obviamente não te conta é que esta sorte de idéia judaico-cristã sobre o mundo e suas criaturas é à base da ciência moderna, que assume que a criação não é Deus, e, portanto, não são manchadas pela investigação, análises científicas e afins. A tentativa de retratar a religião Bíblica como oposta à ciência, não conhece nem as origens da religião Bíblica e nem as origens da ciência moderna. Deixe-me acrescentar que não se pode cometer o erro de assumir que só porque algumas igrejas ou cristãos pelo caminho têm sido anti-intelectuais, e, de fato, têm suprimido a verdade sobre muitos assuntos, inclusive científicos (um fato que não pode ser negado tristemente), isto não tem nada a ver com a questão prévia das origens da religião Bíblica ou da moderna ciência. Estas questões precisam ser avaliadas pelos seus próprios méritos. Conspirações e supressões por papas não dizem nada sobre a verdade da religião Bíblica ou da ciência. São apenas casos de cristãos se comportando mal.
Um pouco mais da bagunça do corredor três deste filme precisa ser limpa 9. O trabalho acadêmico sobre a estrela do oriente, se ela é histórica, e a maioria dos acadêmicos pensa que pode ser, é centralizado na conjunção de planetas, especificamente Júpiter e Vênus (vide, por exemplo, o filme The Nativity que mostra isto corretamente). Ele não é centrado sobre Sirius, a estrela do cão. Belém certamente significa “a casa do pão”. Não tem nada a ver com a constelação Virgo, que, de fato, é um diminutivo para virgem. Tem a ver com esta região ser fértil o bastante para suportar tanto a grama como o trigo - portanto pastores e fazendeiros. Por falar nisso, o nome da mãe de Jesus é Miryam — da irmã de Moisés no antigo testamento, Miriam. Maria é apenas a forma latinizada de referirmos a este nome. A tentativa de explicar as origens da história da morte e ressurreição de Jesus com base no solstício de inverno e sobre o que acontece em 22 a 25 de Dezembro seria risível se o Sr. Joseph não estivesse sendo sério. Em primeiro lugar, os evangelhos mostram claramente que Jesus não esteve no túmulo por três dias completos, apenas parte da sexta, do sábado e do domingo. Se houve alguma tentativa dos Evangelistas para adequar isto a algum fenômeno astrológico, isto é inexplicável.
Em segundo lugar, como eu já disse, não há associação no Novo Testamento da morte e ressurreição de Jesus com o solstício de inverno ou o que acontece depois. A história do nascimento, morte e ressurreição de Jesus não é contada à luz de tal pensamento sobre o solstício de inverno de forma alguma. De fato, a noção de ressurreição existe há muito tempo no judaísmo antes do tempo de Jesus (vide, por exemplo, Daniel 12.1-2) e não foi inventada sob a luz da astrologia ou de qualquer outra religião da natureza. Este é um ponto-chave — religiões da natureza são fundadas, de fato, em ciclos de estações, e focam em deuses da fertilidade, etc. Isto é muito diferente das religiões baseadas na história e revelações ou profecias. Mas o sincretismo do Sr. Joseph não vai permitir que haja diferentes tipos de religiões mundiais, e origens diferentes para elas também.
E quanto à declaração de que os doze discípulos representam as doze constelações do zodíaco? Bem, mais uma vez, o Sr. Joseph não se importou em fazer sua tarefa de casa. Houve esta pequena entidade chamada as doze tribos de Israel, retornando a Jacó e seus doze filhos. Estas histórias em Gênesis não são astrológicas em seus traços particulares de forma alguma, mas, ao invés disso, são explicações de origens históricas de pessoas. Os doze discípulos foram escolhidos por Jesus não porque ele era um observador das estrelas, mas porque ele estava tentando reformar, e de fato re-formar Israel. Os doze discípulos representam as doze tribos de Israel, e você irá lembrar que Jesus prometeu que nos últimos dias eles sentarão em doze tronos para julgar essas doze tribos10. Novamente, isto é uma forma de pensamento escatológico e histórico, não uma forma de pensamento astrológico, e a afirmação de que a Bíblia tem mais a ver com astrologia do que com qualquer outra coisa, pode ser chamada apenas de um erro de categoria. Obviamente, o Sr. Joseph não realizou nenhum trabalho, qualquer que seja, no estudo dos vários gêneros de literatura Bíblica o que ele poderia ter conseguido através de qualquer introdução padrão à Bíblia, até mesmo aqueles escritos por agnósticos e céticos. A moral aqui é — não faça um filme deste gênero, a não ser que você tenha, em primeiro lugar, realizado cuidadosamente a checagem dos fatos — ele não fez!!
As origens do símbolo da cruz. Aqui novamente o Sr. Joseph pensa que ela deriva da cruz do zodíaco imposta no círculo dos doze símbolos astrológicos do zodíaco. Há vários problemas com esta teoria. Em primeiro lugar, considere o mais básico padrão zodíaco antigo que temos — por exemplo, o chão da sinagoga em Séforis. Os judeus, como qualquer outro grupo de pessoas agrárias, estavam interessados no tempo e nas estações. Será que encontramos um modelo de cruz? Não. Veja a imagem do zodíaco publicada no topo desta página do blog. Meu interesse é o símbolo. O Sr. Joseph não realizou trabalho em primeira mão sobre os símbolos do Zodíaco, ele apenas acreditou nas tolices em que se embebedou a partir de várias de suas fontes desatualizadas e inexatas. A origem do símbolo da cruz obviamente provém das práticas Romanas de crucificação, não de algum suposto modelo astrológico. Jesus morreu em 30 d.C. em uma cruz fora de Jerusalém, uma vítima da injustiça Romana como até mesmo os Romanos admitem.
E quanto à data da virada da era? Muito é feito pelo Sr. Joseph para [mostrar] como uma nova ‘era’ ou um ciclo astrológico começa em 1 d.C., após a era de Áries. Infelizmente para o Sr. Joseph, Jesus nasceu em alguma data entre 2 a 6 a.C. Ele não nasceu em 1 d.C. Como sabemos disto? Porque Jesus nasceu na época em que Herodes, o Grande, ainda era rei da Terra Santa, e os registros são claros em que Herodes morreu em cerca de 2 a.C., portanto Jesus tem que ter nascido antes disso (vide meus artigos sobre estes assuntos no Dicionário de Jesus e dos Evangelhos - Dictionary of Jesus and the Gospels). Como temos então o nosso calendário moderno? Bem, ele foi ajustado por um cavalheiro chamado Dionísio, o pequeno, ou, como eu gosto de chamá-lo, Denny, o anão, que tinha muito tempo em suas mãos, e estimou a virada da era como sendo na ocasião que agora conhecemos, baseado na época que ele pensou que Jesus nasceu. Ele errou por mais ou menos quatro anos. De qualquer forma, o nascimento de Jesus ocorreu antes da suposta virada de eras no esquema astrológico mostrado pelo Sr. Joseph. O nascimento de Jesus certamente não iniciou a era de peixes ou o peixe. O símbolo de peixe apareceu no Cristianismo a partir do valor gemátrico da palavra grega ICHTUS — com cada letra formando uma palavra, neste caso Insous, Christos, Theos, Uios e Soter — Jesus Cristo, Filho de Deus, Salvador. Seria bom se ele ao menos fizesse direito a parte de astrologia e simbologia — mas abandone a esperança, ele não fez nem mesmo seu trabalho de casa sobre este assunto também.
Será que Moisés representa a nova era de Áries? Não. Era o bezerro de ouro uma tentativa de adorar Touro, a constelação? Provavelmente não. Será que os judeus tocavam um chifre de carneiro porque Moisés jogou suas tábuas em aversão à adoração do Touro e inaugurou a era de Áries? Tenho certeza de que Moisés ficaria surpreso em ouvir isso. E mais uma coisa. Nós realmente não temos fontes antigas sobre Mitra, comparáveis com as que temos sobre Moisés e os israelitas. A maior parte do que sabemos sobre o Mitraísmo vem da era do Novo Testamento ou mais tarde. Não há boa razão histórica para pensar que o mitraísmo seja a origem tanto do judaísmo como do Cristianismo.
Eu poderia continuar, mas este texto está mais do que longo o suficiente. Há apenas uma conclusão possível sobre o filme Zeitgeist. O Sr. Joseph mesmo bebeu profundamente do zeitgeist pagão da nossa era, e infelizmente ele acreditou no que consumiu. Ele acreditou e agora propagou numerosas falsidades históricas, filosóficas e ideológicas. Eu vou lhe dar o benefício da dúvida de que ele não é apenas um zombador, mas alguém que está simplesmente bravo com a religião em geral. O fato é que, obviamente, muitas pessoas concordam com ele, e, portanto, a popularidade do seu vídeo.
Minha palavra aos espectadores de tal filme em uma cultura que é ignorante Biblicamente e permeada por Jesus é o c
onselho de minha avó há muito tempo atrás — “não tenha a mente tão aberta que seu cérebro caia para fora”. Cheque todas as coisas cuidadosamente, especialmente afirmações históricas estranhas, mesmo que você não possa fazer mais do que ler textos da Wikipédia. Você irá descobrir que o Sr. Joseph é como o antigo imperador — ele pode ter pensado que estava vestindo a última moda, e que estava intelectualmente bem vestido nas roupas da verdade, mas de fato, este produtor imperial de filmes não tem roupas. Seus mitos são fáceis de desconstruir.
FONTE
APOLOGIA » O Zeitgeist do ‘Filme Zeitgeist’
MINHA OPINIÃO
A primeira paste desse filme na verdade é um monte de lixo científico desatualizado e desacreditado no meio acadêmico, tudo unido e repassado na forma de um filme, porque para as massas, é tudo novidade... pq não virou uma tese científica em vez de um flme???????????????????????????????????? A única diferença desse filme para seu "quase irmão" o Código Da Vinci é que, pelo menos, Dan Brown afirma que sua obra é uma ficção.
Por isso que, na dúvida ou na falta de uma prova final da existência ou não (que tomara, nunca aconteça, até o fim) eu continuo acreditando. Que venha a próxima teoria conspiratória, que, tenho certeza, cientistas (sim, cientistas!) terão uma resposta razoável.
. Quer dizer, se fôssemos entrar na discussão de dentro e fora da lei, deveríamos citá-los, afinal, eles utilizam a lei para algo ilícito.
:huh:
