Quem tem 12/13/14900k sabe que essas noticias de consumo dessas cpus são furadas. Basta fazer uns ajustes que nem passa de 300W nos cinebench da vida.
-
Prezados usuários,
Por questões de segurança, a partir de 22/04/2024 os usuários só conseguirão logar no fórum se estiverem com a "Verificação em duas etapas" habilitada em seu perfil.
Para habilitar a "Verificação em duas etapas" entre em sua conta e "Click" em seu nick name na parte superior da página, aparecerá opções de gestão de sua conta, entre em "Senha e segurança", a primeira opção será para habilitar a "Verificação em duas etapas".
Clicando alí vai pedir a sua senha de acesso ao fórum, e depois vai para as opções de verificação, que serão as seguintes:
***Código de verificação via aplicativo*** >>>Isso permite que você gere um código de verificação usando um aplicativo em seu telefone.
***Email de confirmação*** >>>Isso enviará um código por e-mail para verificar seu login.
***Códigos alternativos*** >>>Esses códigos podem ser usados para fazer login se você não tiver acesso a outros métodos de verificação.
Existe as 3 opções acima, e para continuar acessando o fórum a partir de 22/04/2024 você deverá habilitar uma das 03 opções.
Tópico para tirar dúvidas>>>>https://forum.adrenaline.com.br/threads/obrigatoriedade-da-verificacao-em-duas-etapas-a-partir-de-24-04-2024-duvidas.712290/
Atencionamente,
Administração do Fórum Adrenaline
[TÓPICO DEDICADO] Intel Comet / Rocket / Alder / Raptor Lake
- Iniciador de Tópicos brender
- Data de Início
Mas não quer dizer que seja baixo, mesmo beirando os 300w
E tem muitos users que não querem fazer ajustes, só vão tirar o CPU da caixa, instalar e usar
Última edição:
TDP e consumo não são a mesma coisa. Em multuthread a diferença de consumo entre um 7950x3D e um 14900k pode passar dos 190W (a diferença de TDP é 5W).
Dependendo do fluxo de trabalho a coisa pode pesar.
Convenhamos que 250~280W ainda é bastante coisa.
Consumo de energia de CPU subiu demais, e nas GPUs, poderíamos ter descido bastante mantendo 90~95% da performance.
Considerando a média de R$ 1,00 com impostos, do preço da energia por KW, fica R$ 0,19 por hora de consumo.
0,19x10 horas de uso diários = R$ 1,90
1,90x300 dias de uso anuais = R$ 570,00
Isso porque estamos assumindo que o consumo de 190W é algo constante, o que não é realista.
7950x3D = R$ 4.998,99 (kabum)
14900K = R$ 4.299,99 (kabum)
Diferença de R$ 699, ou seja, levaria 1 ano e pouco para cobrir a diferença.
Mas aí tem outros custos, como as placas mãe do 14900k serem mais baratas, de se poder usar DDR4, enfim, a economia pode chegar a 1000 reais.
Mas novamente, a diferença de 190w é um cenário onde esse consumo é constante. No dia a dia o consumo é menor, o que joga a diferença ainda mais pra cima.
Eu só olharia para consumo, quando eu tiver as duas plataformas (cpu, mobo, memória) pra comparar e ambas estiverem com os mesmos preços.
Placa mãe do 14900k mais barata? Jamais, ainda mais pra poder usar os 350W do processador. DDR4? Vai perder bastante performance em multithread, que é o foco da discussão.
Sem falar que dá pra pegar o 7950x e usar no mesmo perfil do 7950x3D (125W) mantendo a performance.
Mesma coisa com o resfriamento: 150W vs quase 350W, onde terá que investir mais? Resfriamento do ambiente para conforto do usuário? Conforto sonoro?
Edit: e a conta vale pra 1 ano, dificilmente trocamos de processador todos os anos. Ainda mais falando de trabalho, onde o financeiro tem muita importância.
Última edição:
Depende do que considera realista: Para mim consumo importa pois o PC fica com processador em full-load por dias, então isso e a temperatura resultante são pontos chave em escolhas para minha finalidade. Às vezes vale mais a pena pegar um processador com clock e consumo menores mesmo que o tempo para finalizar o trabalho seja maior, pois no fim da equação o gasto com energia será menor (crescimento não linear de clock x consumo). E antes que pergunte, o trabalho é compressão de vídeo via avisytnh/vapoursynth pelo x264/x265, e não, GPUs ainda não entregam qualidade equivalente nesse cenário (infelizmente).
Quanto à discussão, no que tange a (in)eficiência de arquiteturas modulares contra monolíticas na forma de funcionamento em alguns cenários, e como o Vcache entra nessa história tanto em consumo quanto desempenho... nada a acrescentar, está todo mundo certo e estou aqui só para acompanhar.
Só lembrar que o Arrowlake-S é a próxima geração desktop...
e com ele vem uma abordagem via chiplet/tile, tal qual o Ryzen...
e com isso as mesmas vantagens e desvantagens...
tal qual o Meteorlake já está apresentando...
e sendo criticado (spikes e péssimo idle, só para citar dois).
B650M Aorus Elite - R$ 1.859,99 (Pichau)
Asus TUF Gaming Z690-PLUS D4 - R$ R$ 1.599,99
E olha que a TUF é um placa muito melhor. Se formos pro equivalente, Asus TUF Gaming X670E-Plus WIFI, já vai para R$ 2.997,99.
Sobre DDR4 vs DDR5, 7% de diferença é algo que vale a diferença de preço?
DDR5 vs. DDR4 Gaming Performance
It's time we take a fresh look at DDR4 vs DDR5 memory performance using the Core i9-14900K. We're benchmarking with fast DDR5-7200 and DDR4-4000 memory, noting that...
www.techspot.com
Nesse outro aqui, foi com um 12900k, mas em DDR5 até teve menos performance.
DDR4 Vs DDR5 Ram: Full Comparison [2024] - Tech4Gamers
In our DDR4 vs DDR5 ram guide, we are going to talk about every major difference between the two to help you make the right decision.
tech4gamers.com
Resfriamento não tem muita relação com consumo e sim com a binagem do chip. O 5900X consumia mais que o 5800X, mas esse último era muito mais quente.
Você vai usar basicamente a mesma refrigeração em ambos.
Depende do que considera realista: Para mim consumo importa pois o PC fica com processador em full-load por dias, então isso e a temperatura resultante são pontos chave em escolhas para minha finalidade. Às vezes vale mais a pena pegar um processador com clock e consumo menores mesmo que o tempo para finalizar o trabalho seja maior, pois no fim da equação o gasto com energia será menor (crescimento não linear de clock x consumo). E antes que pergunte, o trabalho é compressão de vídeo via avisytnh/vapoursynth pelo x264/x265, e não, GPUs ainda não entregam qualidade equivalente nesse cenário (infelizmente).
Quanto à discussão, no que tange a (in)eficiência de arquiteturas modulares contra monolíticas na forma de funcionamento em alguns cenários, e como o Vcache entra nessa história tanto em consumo quanto desempenho... nada a acrescentar, está todo mundo certo e estou aqui só para acompanhar.
Só lembrar que o Arrowlake-S é a próxima geração desktop...
e com ele vem uma abordagem via chiplet/tile, tal qual o Ryzen...
e com isso as mesmas vantagens e desvantagens...
tal qual o Meteorlake já está apresentando...
e sendo criticado (spikes e péssimo idle, só para citar dois).
Aí já é exceção à regra, quando falo realista, diria a maioria das pessoas.
Bem, estações de trabalho entra na categoria de "uso realista" pra mim.
De tempos em tempos, eu preciso deixar o processador a 100% de uso por algumas horas, e a mudança na temperatura ambiente por causa do calor dissipado é bem perceptível.
Eu entendi o que você quis dizer, e discussões quanto ao que afeta "a maioria" dos usuários são interessantes também. Mas se a gente for por esse lado, então a gente nem vai conversar sobre os i7/i9, já que só uma minoria tem acesso aos processadores high-end.
Um adendo quanto ao seu ponto do consumo do 5800X: ele esquentava mais porque tinha os mesmos limites de energia do 5900X, mas distribuído só pra 8 núcleos, numa área menor. Tendo 142W pra distribuir pra 8 núcleos, o processador tem bem mais margem pra jogar tensão neles do que num 5900X.
Eu acredito que nesse teste do Prime95 do TechPowerUp, o 5800X esbarrou no limite de TDC, e só por isso o consumo não ficou igual ao 5900X. Não acho que tenha sido pelo 5900X ter um suposto bin melhor, pela minha experiência com esses CPUs.
Binnagem a parte, o 5800x tem apenas 1 CCD e os3900x/3950x/5900x/5950x tem 2 CCD, com maior área fica bem mais fácil dissipar então a temperatura cai, com 2 CCD mesmo em potência mais alta a temperatura vai tender a ser menos que em 1 CCD
Mas é exatamente essa a questão: não precisa de uma placa equivalente pra tirar o máximo do processador sem instabilidades.
Qualquer B650M D3HP de 1200 reais serve pra usar o processador em 125W. Só vai ter que gastar mais se precisar de conectividade especial. Se for pegar a B650M TUF, estava sendo vendida por cerca de 1600 reais antes de acabar o estoque. Esse modelo intel que citou custa menos por ser DDR4.
Eu costumo olhar sites que realmente trabalham com o que testam. A maioria dos sites testa jogos e faz apenas benchmarks do resto.Sobre DDR4 vs DDR5, 7% de diferença é algo que vale a diferença de preço?
DDR5 vs. DDR4 Gaming Performance
It's time we take a fresh look at DDR4 vs DDR5 memory performance using the Core i9-14900K. We're benchmarking with fast DDR5-7200 and DDR4-4000 memory, noting that...
Nesse outro aqui, foi com um 12900k, mas em DDR5 até teve menos performance.
12th Gen Intel Core CPU Review Roundup
Intel has launched their new 12th Gen Intel Core desktop processors (code-named "Alder Lake") featuring support for DDR5, PCIe 5.0, as well as a completely new hybrid architecture using a mix of Performance and Efficient-cores. This is a lot of new technologies in one product which makes it hard...
www.pugetsystems.com
Impact of DDR5 Speed on Content Creation Performance (2023 update)
DDR5 memory has kits rated for up to 8400 Mbps, while desktop CPUs only officially support up to 5600 Mbps. How much does running at official specifications actually impact performance in common content creation applications?
www.pugetsystems.com
No cenário real a diferença é maior (até porque para trabalho, e esse é o foco do discurso) não é recomendado usar DDR4 acima de 3200/3600 e DDR5 acima de 6000/6400 por questões de estabilidade, usando timings mais relaxados. Um crash e pode perder dezenas/centenas de horas de trabalho. Vale a pena gastar 1900 reais em 64GB DDR5 frente a 1100 reais de 64GB DDR4? Dependendo do preço da máquina e do ganho do software, sim.
Aí a discordância tem que ser TOTAL, porque termodinâmica não funciona assim. 350W são 350W e 150W são 150W.Resfriamento não tem muita relação com consumo e sim com a binagem do chip. O 5900X consumia mais que o 5800X, mas esse último era muito mais quente.
Você vai usar basicamente a mesma refrigeração em ambos.
O 5900X é mais frio porque possui 2 Chips, portanto tem mais área para dissipar o calor. E isso é uma vantagem exclusiva da AMD, por enquanto, nos processadores com 12/16 cores.
Mas falando de forma geral: a temperatura final do processador pode ser a mesma, o jeito que ele está funcionando, não.
Se o cooler só consegue transportar 150W, você pode ter ambos os processadores a 90ºC, porém o de 350W estará diminuindo a sua potência de funcionamento para "caber" naquele sistema. Estará em throttling pesado e a performance vai dimiunir drasticamente. Se o processador consome 350W, vai precisar de um cooler de 350W. Não tem outro jeito.
É, maioria das pessoas não compra esses produtos high-end kkkkk
Quem liga pra consumo/temperaturas não vai comprar esses produtos, simples assim. Quem não liga compra e fica feliz também, tudo certo.
Mas não dá pra dizer que isso é irrelevante, até quem "não liga" leva isso em conta de certa forma (seja com sistema de cooling ou outra coisa).
Outro ponto: o 5800X tem os mesmos limites de energia, mesmo com 50% menos cores.
Se tu tiver uma workload que use 4~8 núcleos, mas empurre eles a 100%, o 5800X vai conseguir dedicar mais energia em Watts pra essa tarefa do que um 5900X ou 5950X.
As vezes, a diferença de performance é pífia pro consumo/temps que vem com isso, aí a gente tem o resultado conhecido do 5800X sendo bem esquentado com jogos.
Do lado da Intel, meu processador favorito continua sendo o i5-13600K/14600K. Bem balanceado em performance, preço, consumo, etc. É minha recomendação pra 90% das máquinas pra jogos ou estações de trabalho.
O meu ponto é que consumo é a última coisa que olho em um processador, acho bem menos relevante.
Preço e performance vem acima de qualquer coisa.
Até mesmo estabilidade pode ser um fator que vem antes. Nunca tive problemas com a plataforma Intel, mas com a AMD, já tive três vezes, o que me faz colocar elas em um grau menor de prioridade.
Preço e performance vem acima de qualquer coisa.
Até mesmo estabilidade pode ser um fator que vem antes. Nunca tive problemas com a plataforma Intel, mas com a AMD, já tive três vezes, o que me faz colocar elas em um grau menor de prioridade.
Aí vc já levou pro lado subjetivo e é sua opinião (e tá tudo bem essa sua opinião, são suas experiências afinal de conta), mas antes vc tava englobando isso como algo generalizado, que obviamente não é o caso (vide pessoas discordando de vc).
Pessoalmente eu me preocupo mais com praticidade, custo a longo prazo, estabilidade, performance, e por final preço (como custo imediato), então cada um tem prioridades diferentes.
E tu tá certo. Compre o que atende melhor suas necessidades.
Mas aí é opinião pessoal, e tá tudo bem.
Eu tenho um PC pra uso pessoal e estou pra montar um pra empresa (simulações e fotogrametria), a métrica pra escolha de peças é completamente diferente. No primeiro o custo/benefício é em relação à diversão, no outro é em relação ao lucro.
Mas era minha opinião desde o começo!
A conclusão do primeiro post era justamente eu dizendo que só olharia para consumo, como critério de desempate perante a preços similares.
No primeiro post sim, e ninguém discordou do ponto que vc fez com CPUs intermediárias.
Mas depois que levaram a discussão pras CPUs high-end vc acabou generalizando em certo momento:
Intel Core i9-14900KS definido para estreia em março
O último SKU carro-chefe da plataforma LGA1700.
Estamos voltando ao tópico do processador Core i9-14900KS, a variante de 24 núcleos projetada para a plataforma de desktop LGA1700, possivelmente o último SKU carro-chefe para este soquete. De acordo com a última atualização da Benchlife, que cita suas ‘fontes confiáveis’, este SKU deverá chegar ao mercado em meados de março.
Só para refrescar sua memória, o Core i9-14900KS se destaca como uma versão com especificações superiores do já disponível Core i9-14900K. Ele possui um TDP mais alto de 150 W, um aumento de 25 W e um clock aumentado que chega a 6,2 GHz para até dois núcleos, um aumento de 200 MHz. Este SKU não visa popularidade em massa ou acessibilidade; em vez disso, ele tem como alvo o segmento de entusiastas e overclockers que exigem apenas as melhores CPUs armazenadas.
SKUs Intel KS para plataforma LGA1700:
- Core i9-12900KS : 16 núcleos, até 5,5 GHz (lançado em abril de 2022)
- Core i9-13900KS: 24 núcleos até 6,0 GHz (lançado em janeiro de 2023)
- Core i9-14900KS : 24 núcleos, até 6,2 GHz (previsto para meados de março de 2024)
O Core i9-14900KS foi recentemente localizado no site de benchmark OCCT , revelando que a CPU pode de fato aumentar até 409 watts sob carga total.
Fonte: Benchlife
Mudei de plataforma hoje. Sai de um Ryzen 5900X para o I7 13700F. Para começar acho que tá bom. Alguma dica essencial para mim que estou retornando para a Intel desde do Ryzen geração 1xxxx?
Só usar!
Se quiser e sua mobo permitir, pode tentar um undervolt para reduzir a tempratura, mas acho que vc não deve ter problema ai com isso, o 13700f consome menos que o "K" e consequentemente, esquenta menos
Roda virtualizado em cpu rental...
inicialmente eu pensei em pegar um processador Intel, mas já não queria os mais tops porque a minha experiência demonstra que são máquina em overclock de fábrica e com os revisores incentivando mais overclock. Uma coisa que me chamou a atenção para pegar AMD foi a placa-mãe em um padrão mais rigoroso, coisa que essa empresa não fazia. No entanto, processadores topo de linha costumavam ser adquiridos juntamente com placas-mãe de baixa qualidade, então, era comum essa ideia de que o processador Intel é tão bom que não precisa se preocupar com o que a placa-mãe é capaz e eu lembro de ter comentado em um fórum de que o pessoal estava demasiadamente focado na melhor CPU com a pior placa-mãe, se eu havia adquirido uma placa-mãe Intel de porte médio e ela simplesmente parecia uma das piores! Isso não devia ter acontecido.
Ter botões traseiros de bios flashback e de clear cmos são a melhor coisa! Até para não fazer o maior overclock da galáxia. Quando se buscam opções equivalentes de qualidade o preço deve ficar próximo ente Intel e AMD, com a diferença de que a Intel enfiou na cabeça das pessoas de que ela é a melhor peça do tabuleiro, então vendem mais.
Lançar uma plataforma não tão gastona e com parte de seu design já testado nos Zen3/2/1, então o Zen4 é razoável.
Ah, mas ele é caro... sim, a performance é boa dentro de 105Watts (142Watts) que é onde configuro e não passo dos 1.240v e isso em teste de stress. E eu aperto tanto que tem teste sintético que dá reboot, mas para meu trabalho isso é irrelevante e não subo mais a tensão porque é estável no meu uso. E considere que apenas a Intel pode conseguir baixar o preço artificialmente e somente não o faz agora para não levar processo. A TSMC não vai ajudar nesse ponto, mesmo que o pessoal da AMD esteja querendo, e com certeza, se a Samsung ou outra com fábricas dizer que tem como lançar silício de igual teor, a AMD pula para lá, assim como a Apple e o resto da turma.
Ah, mas e os jogos... nem jogos puxam tanto assim as instruções mais pesadas como em testes de stress ou vão ter um monte de reclamação, até porque a temperatura ambiente influencia muito e o meu resultado pode ser completamente diferente da maioria das pessoas.
Esse argumento de que não importa o consumo é falho há anos, o consumo do conjunto está demasiadamente elevado e impacta pesadamente no orçamento no longo prazo, ainda mais que no nosso país a população mal tem dinheiro para se alimentar.
E os avanços no hardware já me colocam a indagar se essas máquinas não deveriam estar trabalhando para nós.
E quem precisa disso?
source
se for para ganhar dinheiro pode ser, mas veja que a temperatura ficou baixa para clocks elevados, ou seja, necessita de refrigeração topo de linha igual Intel
Ter botões traseiros de bios flashback e de clear cmos são a melhor coisa! Até para não fazer o maior overclock da galáxia. Quando se buscam opções equivalentes de qualidade o preço deve ficar próximo ente Intel e AMD, com a diferença de que a Intel enfiou na cabeça das pessoas de que ela é a melhor peça do tabuleiro, então vendem mais.
Lançar uma plataforma não tão gastona e com parte de seu design já testado nos Zen3/2/1, então o Zen4 é razoável.
Ah, mas ele é caro... sim, a performance é boa dentro de 105Watts (142Watts) que é onde configuro e não passo dos 1.240v e isso em teste de stress. E eu aperto tanto que tem teste sintético que dá reboot, mas para meu trabalho isso é irrelevante e não subo mais a tensão porque é estável no meu uso. E considere que apenas a Intel pode conseguir baixar o preço artificialmente e somente não o faz agora para não levar processo. A TSMC não vai ajudar nesse ponto, mesmo que o pessoal da AMD esteja querendo, e com certeza, se a Samsung ou outra com fábricas dizer que tem como lançar silício de igual teor, a AMD pula para lá, assim como a Apple e o resto da turma.
Ah, mas e os jogos... nem jogos puxam tanto assim as instruções mais pesadas como em testes de stress ou vão ter um monte de reclamação, até porque a temperatura ambiente influencia muito e o meu resultado pode ser completamente diferente da maioria das pessoas.
Esse argumento de que não importa o consumo é falho há anos, o consumo do conjunto está demasiadamente elevado e impacta pesadamente no orçamento no longo prazo, ainda mais que no nosso país a população mal tem dinheiro para se alimentar.
E os avanços no hardware já me colocam a indagar se essas máquinas não deveriam estar trabalhando para nós.
E quem precisa disso?
source
se for para ganhar dinheiro pode ser, mas veja que a temperatura ficou baixa para clocks elevados, ou seja, necessita de refrigeração topo de linha igual Intel
Última edição: