Quem tem 12/13/14900k sabe que essas noticias de consumo dessas cpus são furadas. Basta fazer uns ajustes que nem passa de 300W nos cinebench da vida.
Mas não quer dizer que seja baixo, mesmo beirando os 300wQuem tem 12/13/14900k sabe que essas noticias de consumo dessas cpus são furadas. Basta fazer uns ajustes que nem passa de 300W nos cinebench da vida.
TDP e consumo não são a mesma coisa. Em multuthread a diferença de consumo entre um 7950x3D e um 14900k pode passar dos 190W (a diferença de TDP é 5W).Galera se assusta com o consumo, mas no fim das contas, é coisa de 30~40 reais anuais, se comparado a um TDP típico de um processador AMD.
Lembro de discutir com alguém sobre o 5600X vs 11400 e esta pessoa usou a diferença de TDP, o 5600X era 65 e o 11400 era 125, se não me engano. Porém o 11400 estava 1000 reais e o 5600X, custava 1800. Fiz as contas da diferença de consumo entre os dois e levaria 12 anos para o 5600X compensar o valor do 11400, pela economia de energia.
Convenhamos que 250~280W ainda é bastante coisa.Basta fazer uns ajustes que nem passa de 300W nos cinebench da vida.
TDP e consumo não são a mesma coisa. Em multuthread a diferença de consumo entre um 7950x3D e um 14900k pode passar dos 190W (a diferença de TDP é 5W).
Dependendo do fluxo de trabalho a coisa pode pesar.
Placa mãe do 14900k mais barata? Jamais, ainda mais pra poder usar os 350W do processador. DDR4? Vai perder bastante performance em multithread, que é o foco da discussão.Considerando a média de R$ 1,00 com impostos, do preço da energia por KW, fica R$ 0,19 por hora de consumo.
0,19x10 horas de uso diários = R$ 1,90
1,90x300 dias de uso anuais = R$ 570,00
Isso porque estamos assumindo que o consumo de 190W é algo constante, o que não é realista.
7950x3D = R$ 4.998,99 (kabum)
14900K = R$ 4.299,99 (kabum)
Diferença de R$ 699, ou seja, levaria 1 ano e pouco para cobrir a diferença.
Mas aí tem outros custos, como as placas mãe do 14900k serem mais baratas, de se poder usar DDR4, enfim, a economia pode chegar a 1000 reais.
Mas novamente, a diferença de 190w é um cenário onde esse consumo é constante. No dia a dia o consumo é menor, o que joga a diferença ainda mais pra cima.
Eu só olharia para consumo, quando eu tiver as duas plataformas (cpu, mobo, memória) pra comparar e ambas estiverem com os mesmos preços.
Depende do que considera realista: Para mim consumo importa pois o PC fica com processador em full-load por dias, então isso e a temperatura resultante são pontos chave em escolhas para minha finalidade. Às vezes vale mais a pena pegar um processador com clock e consumo menores mesmo que o tempo para finalizar o trabalho seja maior, pois no fim da equação o gasto com energia será menor (crescimento não linear de clock x consumo). E antes que pergunte, o trabalho é compressão de vídeo via avisytnh/vapoursynth pelo x264/x265, e não, GPUs ainda não entregam qualidade equivalente nesse cenário (infelizmente).Isso porque estamos assumindo que o consumo de xxxW (full-load) é algo constante, o que não é realista. [...]
Eu só olharia para consumo, quando eu tiver as duas plataformas (cpu, mobo, memória) pra comparar e ambas estiverem com os mesmos preços.
Placa mãe do 14900k mais barata? Jamais, ainda mais pra poder usar os 350W do processador. DDR4? Vai perder bastante performance em multithread, que é o foco da discussão.
Sem falar que dá pra pegar o 7950x e usar no mesmo perfil do 7950x3D (125W) mantendo a performance.
Mesma coisa com o resfriamento: 150W vs quase 350W, onde terá que investir mais? Resfriamento do ambiente para conforto do usuário? Conforto sonoro?
Edit: e a conta vale pra 1 ano, dificilmente trocamos de processador todos os anos. Ainda mais falando de trabalho, onde o financeiro tem muita importância.
Depende do que considera realista: Para mim consumo importa pois o PC fica com processador em full-load por dias, então isso e a temperatura resultante são pontos chave em escolhas para minha finalidade. Às vezes vale mais a pena pegar um processador com clock e consumo menores mesmo que o tempo para finalizar o trabalho seja maior, pois no fim da equação o gasto com energia será menor (crescimento não linear de clock x consumo). E antes que pergunte, o trabalho é compressão de vídeo via avisytnh/vapoursynth pelo x264/x265, e não, GPUs ainda não entregam qualidade equivalente nesse cenário (infelizmente).
Quanto à discussão, no que tange a (in)eficiência de arquiteturas modulares contra monolíticas na forma de funcionamento em alguns cenários, e como o Vcache entra nessa história tanto em consumo quanto desempenho... nada a acrescentar, está todo mundo certo e estou aqui só para acompanhar.
Só lembrar que o Arrowlake-S é a próxima geração desktop...
e com ele vem uma abordagem via chiplet/tile, tal qual o Ryzen...
e com isso as mesmas vantagens e desvantagens...
tal qual o Meteorlake já está apresentando...
e sendo criticado (spikes e péssimo idle, só para citar dois).
Bem, estações de trabalho entra na categoria de "uso realista" pra mim.Aí já é exceção à regra, quando falo realista, diria a maioria das pessoas.
Binnagem a parte, o 5800x tem apenas 1 CCD e os3900x/3950x/5900x/5950x tem 2 CCD, com maior área fica bem mais fácil dissipar então a temperatura cai, com 2 CCD mesmo em potência mais alta a temperatura vai tender a ser menos que em 1 CCDesfriamento não tem muita relação com consumo e sim com a binagem do chip. O 5900X consumia mais que o 5800X, mas esse último era muito mais quente.
Mas é exatamente essa a questão: não precisa de uma placa equivalente pra tirar o máximo do processador sem instabilidades.B650M Aorus Elite - R$ 1.859,99 (Pichau)
Asus TUF Gaming Z690-PLUS D4 - R$ R$ 1.599,99
E olha que a TUF é um placa muito melhor. Se formos pro equivalente, Asus TUF Gaming X670E-Plus WIFI, já vai para R$ 2.997,99.
Eu costumo olhar sites que realmente trabalham com o que testam. A maioria dos sites testa jogos e faz apenas benchmarks do resto.Sobre DDR4 vs DDR5, 7% de diferença é algo que vale a diferença de preço?
![]()
DDR5 vs. DDR4 Gaming Performance
It's time we take a fresh look at DDR4 vs DDR5 memory performance using the Core i9-14900K. We're benchmarking with fast DDR5-7200 and DDR4-4000 memory, noting that...www.techspot.com
Nesse outro aqui, foi com um 12900k, mas em DDR5 até teve menos performance.
![]()
Aí a discordância tem que ser TOTAL, porque termodinâmica não funciona assim. 350W são 350W e 150W são 150W.Resfriamento não tem muita relação com consumo e sim com a binagem do chip. O 5900X consumia mais que o 5800X, mas esse último era muito mais quente.
![]()
![]()
Você vai usar basicamente a mesma refrigeração em ambos.
É, maioria das pessoas não compra esses produtos high-end kkkkkEu entendi o que você quis dizer, e discussões quanto ao que afeta "a maioria" dos usuários são interessantes também. Mas se a gente for por esse lado, então a gente nem vai conversar sobre os i7/i9, já que só uma minoria tem acesso aos processadores high-end.
Outro ponto: o 5800X tem os mesmos limites de energia, mesmo com 50% menos cores.O 5900X é mais frio porque possui 2 Chips, portanto tem mais área para dissipar o calor. E isso é uma vantagem exclusiva da AMD, por enquanto, nos processadores com 12/16 cores.
Aí vc já levou pro lado subjetivo e é sua opinião (e tá tudo bem essa sua opinião, são suas experiências afinal de conta), mas antes vc tava englobando isso como algo generalizado, que obviamente não é o caso (vide pessoas discordando de vc).O meu ponto é que consumo é a última coisa que olho em um processador, acho bem menos relevante.
Preço e performance vem acima de qualquer coisa.
Até mesmo estabilidade pode ser um fator que vem antes. Nunca tive problemas com a plataforma Intel, mas com a AMD, já tive duas vezes, o que me faz colocar elas em um grau menor de prioridade.
O meu ponto é que consumo é a última coisa que olho em um processador, acho bem menos relevante.
Preço e performance vem acima de qualquer coisa.
Até mesmo estabilidade pode ser um fator que vem antes. Nunca tive problemas com a plataforma Intel, mas com a AMD, já tive três vezes, o que me faz colocar elas em um grau menor de prioridade.
Mas aí é opinião pessoal, e tá tudo bem.O meu ponto é que consumo é a última coisa que olho em um processador, acho bem menos relevante.
Preço e performance vem acima de qualquer coisa.
Até mesmo estabilidade pode ser um fator que vem antes. Nunca tive problemas com a plataforma Intel, mas com a AMD, já tive três vezes, o que me faz colocar elas em um grau menor de prioridade.
Aí vc já levou pro lado subjetivo e é sua opinião (e tá tudo bem essa sua opinião, são suas experiências afinal de conta), mas antes vc tava englobando isso como algo generalizado, que obviamente não é o caso (vide pessoas discordando de vc).
Pessoalmente eu me preocupo mais com praticidade, custo a longo prazo, estabilidade, performance, e por final preço (como custo imediato), então cada um tem prioridades diferentes.
No primeiro post sim, e ninguém discordou do ponto que vc fez com CPUs intermediárias.Mas era minha opinião desde o começo!
A conclusão do primeiro post era justamente eu dizendo que só olharia para consumo, como critério de desempate perante a preços similares.
Aí já é exceção à regra, quando falo realista, diria a maioria das pessoas.
Só para refrescar sua memória, o Core i9-14900KS se destaca como uma versão com especificações superiores do já disponível Core i9-14900K. Ele possui um TDP mais alto de 150 W, um aumento de 25 W e um clock aumentado que chega a 6,2 GHz para até dois núcleos, um aumento de 200 MHz. Este SKU não visa popularidade em massa ou acessibilidade; em vez disso, ele tem como alvo o segmento de entusiastas e overclockers que exigem apenas as melhores CPUs armazenadas.O Intel Core i9-12900KS foi lançado em 5 de abril de 2022, enquanto o Intel Core i9-13900KS chegou ao mercado em 12 de janeiro de 2023. De acordo com fontes confiáveis, foi mencionado que a Intel está planejando lançar o Intel Core i9- 14900KS, um processador de edição limitada com velocidade de clock de até 6,20 GHz, em meados de março de 2024. No entanto, ainda não está claro se será direcionado a fornecedores de sistemas específicos ou vendido por meio de canais específicos.
- Vida de banco
Só usar!Mudei de plataforma hoje. Sai de um Ryzen 5900X para o I7 13700F. Para começar acho que tá bom. Alguma dica essencial para mim que estou retornando para a Intel desde do Ryzen geração 1xxxx?
Depende do que considera realista: Para mim consumo importa pois o PC fica com processador em full-load por dias, então isso e a temperatura resultante são pontos chave em escolhas para minha finalidade. Às vezes vale mais a pena pegar um processador com clock e consumo menores mesmo que o tempo para finalizar o trabalho seja maior, pois no fim da equação o gasto com energia será menor (crescimento não linear de clock x consumo). E antes que pergunte, o trabalho é compressão de vídeo via avisytnh/vapoursynth pelo x264/x265, e não, GPUs ainda não entregam qualidade equivalente nesse cenário (infelizmente).