[TÓPICO DEDICADO] NVIDIA GeForce RTX 4XXX

  • Iniciador de Tópicos Iniciador de Tópicos neo666
  • Data de Início Data de Início
Já testei ambos e se limitar no slider de PL e der boost no core/memória realmente fica bem próximo e é mais fácil pra maioria das pessoas, se ficou variando demais a frequência possivelmente a tensão ficou muito baixa e aí ficou meio instável, percebi isso quando tentei fazer perfis de UV com 800mv~ mas na 4070ti a tensão mínima era de 880mv~ e na 4080 atual é de 940mv~, abaixo dessa tensão ele simplesmente ignora então tá mais limitado nessa geração de certa forma, mas tirando isso continua funcionando normalmente aqui

Stock

ymAm7LN.jpg


UV 950mv/2700mhz + OC memória

8kjKpMb.jpg
Com PL limitado e boost no core/memória deu quase na mesma que o undervolt manual então facilita pra quem não tá acostumado a fazer UV, mas mesmo fazendo manual é algo que eu levo 5 segundos
Qual as conf que vc usava na 4070ti?
As que eu fiz aqui está dando alguns artefatos no pubg
 
@rlv1204 Tentei aqui um antigo seu pl 80%, +150 core clock e +1000 memory maa fez menos ponto no 3dmark
 
Undervolt não é recomendado na série 4xx

O problema desse vídeo é que ele fala para não fazer undervolt mas acaba mostrando que vale a pena.
Os testes mostraram que o UV foi bom, perdeu 2% de FPS, e reduziu o consumo em 17%, e segundo ele as temperaturas caíram, porém não mostrou os valores.
Ele apenas encrencou com o Clock Efetivo no HWinfo e disse que na 3090 não mudava muito com o UV e na 4090 sim, mas no próprio vídeo a diferença na 3090 foi 2% entre clock e clock efetivo e na 4090 3%, praticamente a mesma coisa.

Ou seja, vídeo inútil no sentido de não recomendar o UV.
 
Qual as conf que vc usava na 4070ti?
As que eu fiz aqui está dando alguns artefatos no pubg
Setou em quanto? Eu usava bastante aqui 900mv/2550mhz se não me engano, pra manter o clock stock de 2820~ mhz eu começaria tentando tirar 75mv, se não me engano stock é 1075mv então tentar 1000mv e daí aumentar/reduzir a partir daí dependendo do resultado, e eu pelo menos sempre faço OC na memória junto
 
Setou em quanto? Eu usava bastante aqui 900mv/2550mhz se não me engano, pra manter o clock stock de 2820~ mhz eu começaria tentando tirar 75mv, se não me engano stock é 1075mv então tentar 1000mv e daí aumentar/reduzir a partir daí dependendo do resultado, e eu pelo menos sempre faço OC na memória junto
900mv/2650mhz
Clock na memo de 1000mhz

Acabei descendo aqui pra 2550mhz e parou kkkkk
 
900mv/2650mhz
Clock na memo de 1000mhz

Acabei descendo aqui pra 2550mhz e parou kkkkk
Ah sim, 2650mhz pra 900mv creio que tá muito exagerado mesmo, eu costumo só dar uma pesquisada nos resultados do povo pela net e tirar uma média, sempre dá boa de primeira mas nunca faço nada muito extremo porque alguns mhz a mais ou mv a menos podem trazer instabilidade bem rápido quando tá perto do limite, pra 2650mhz iria com algo entre 925-950mv
 

MSI finalmente lança GeForce RTX 4090/4080 GAMING SLIM​


vdDabDh.png



MSI revelou uma linha impressionante de até 20 modelos apresentando seu design GAMING SLIM renovado. A empresa voltou à prancheta para explorar como pode tornar seus modelos da série RTX 40 mais finos e mais atraentes para os jogadores. Embora a MSI já tenha apresentado sua série RTX 4070 GAMING SLIM, as placas RTX 4090 e RTX 4080 permaneceram em segredo até agora.

Para começar, eles lançaram seis novas placas, incluindo a RTX 4090 GAMING SLIM e a RTX 4080 GAMING SLIM, disponíveis nas variantes preto e branco. Cada modelo também vem com opções de overclock de fábrica. Embora a MSI ainda não tenha apresentado uma edição branca para o RTX 4090, provavelmente é apenas uma questão de tempo até que isso aconteça.

4zdr1if.jpg


8kcWpVM.jpg


Essas novas placas são notavelmente mais finas, com a espessura do RTX 4090 reduzida de 77 mm para apenas 62 mm. Além disso, eles perderam algum peso, passando de 2,17 kg para 1,78 kg no RTX 4090, embora ainda carreguem algum peso. Curiosamente, este novo design SLIM foi adotado simultaneamente para as placas RTX 4090 e RTX 4080, uma pequena mudança em relação ao design GAMING TRIO. Embora o redesenho do RTX 4080 seja menos extenso em termos de tamanho, ele agora segue uma especificação de 3 slots e é 203 gramas mais leve.

RTX 4090 GAMING TRIO → GAMING SLIM

  • Dimensões : 337 x 140 x 77 mm → 322 x 136 x 62 mm
  • Peso : 2170g → 1777g
RTX 4080 GAMING TRIO → GAMING SLIM

  • Dimensões : 337 x 140 x 67 mm → 322 x 136 x 62 mm
  • Peso : 1876g → 1673g
Para demonstrar verdadeiramente a extensão destas mudanças de design, preparamos uma comparação para mostrar a transformação. As alterações na placa traseira também são evidentes, embora possam não ser tão cruciais. A MSI evidentemente fez esforços para melhorar o fluxo de ar, aumentando ligeiramente as perfurações na placa traseira.

pbmfaHI.png


m termos de especificações, ao contrário dos modelos RTX 4070, não há alterações nas velocidades de clock. Também não há menção a quaisquer ajustes de TDP (Thermal Design Power), mas é necessária confirmação, uma vez que os parceiros do conselho normalmente não fornecem limites máximos de TDP, o que é uma omissão notável.
 
Bom dia povo bonito. Duvido alguém me passar um UV da 4090 da Galax...
 
Bom dia povo bonito. Duvido alguém me passar um UV da 4090 da Galax...
Eu te vi crescer meu amigo,saindo de uma gtx 1070 rodando rdr2 e hoje com uma rtx 4090 parabéns. :safadao:
 
@rlv1204 Tentei aqui um antigo seu pl 80%, +150 core clock e +1000 memory maa fez menos ponto no 3dmark
Bom dia povo bonito. Duvido alguém me passar um UV da 4090 da Galax...
Com PL 80%, +150 core clock e +1000 memoria ficou quanto de diferença pra stock (score, temperatura, rotação dos fans etc)? Eu testaria mais no uso real mesmo, apesar de benchmark ser bom pra validar performance o comportamento acaba variando de software pra software (bench ou jogo) então recomendo sempre testar no uso real a não ser que a intenção seja ranking de benchmarks, e também mesmo que perca algo ninguém consegue dizer a olho nu que o jogo tava rodando a 100-101fps e passou a rodar a "só" 99-100 fps, ainda mais se esse 1 fps de diferença vem acompanhado de 50-100w a menos e menos ruído/temperatura etc

Mas recomendo algo nessa faixa que você testou aí mesmo, PL em 70/75/80%, core talvez dê pra subir um pouco mais (+180-210) e memória um pouco mais (+1500~), e pra testar undervolt de forma rápida eu tacaria uns +150-210 no core, +1500 memória e daí é só achatar a curva após a tensão máxima que quiser usar, começar talvez com 925mv e ir subindo aos poucos, ou logo de 25mv em 25mv pra testar só em 925/950/975/1000mv pra ter uma noção
 
Com PL 80%, +150 core clock e +1000 memoria ficou quanto de diferença pra stock (score, temperatura, rotação dos fans etc)? Eu testaria mais no uso real mesmo, apesar de benchmark ser bom pra validar performance o comportamento acaba variando de software pra software (bench ou jogo) então recomendo sempre testar no uso real a não ser que a intenção seja ranking de benchmarks, e também mesmo que perca algo ninguém consegue dizer a olho nu que o jogo tava rodando a 100-101fps e passou a rodar a "só" 99-100 fps, ainda mais se esse 1 fps de diferença vem acompanhado de 50-100w a menos e menos ruído/temperatura etc

Mas recomendo algo nessa faixa que você testou aí mesmo, PL em 70/75/80%, core talvez dê pra subir um pouco mais (+180-210) e memória um pouco mais (+1500~), e pra testar undervolt de forma rápida eu tacaria uns +150-210 no core, +1500 memória e daí é só achatar a curva após a tensão máxima que quiser usar, começar talvez com 925mv e ir subindo aos poucos, ou logo de 25mv em 25mv pra testar só em 925/950/975/1000mv pra ter uma noção

Obrigadão, vou pesquisar mais. Em stock no bf2042 ela fica em 2775, w varia de 200 e bola a 300 e bola. Com esse pl que me passou, fica em 2960 e os w travado em 353w.
Na curva, vi que para 2775 ele fica em 1050mv
 
Última edição:
Bom dia povo bonito. Duvido alguém me passar um UV da 4090 da Galax...

Aqui eu uso 1.000mV e 2850mhz com mem +500. Um UV modesto de 50mV com um ganho de performance de brinde. (minha placa stock fazia 2720-2730mhz)

Qualquer coisa abaixo de 1.000mV tem queda de performance (mesmo que na casa de 1%). E eu não comprei 4090 pra capar performance kkkk

Obs: não é pq vc consegue o mesmo clock que vai ter a mesma performance. Por ex: 2800mhz com 950mV pode performar pior que 2800mhz com 1V.
 
Tava pesquisando ontem sobre UV pra 4070, que já é super fria e muito eficiente, mas, como tô numa vibe de pouco ruído e baixa temperatura e consumo, queria encontrar alguma config que me desse essas coisas sem impactar tanto a performance.

E aí acabei me deparando com esse método aqui de undervolt, que achei bem interessante e que tô usando desde então:

Ele promete um clock efetivo estável, porém, com uma curva de crescimento no ponto anterior ao ponto de corte do UV mais suave/linear, o que, em teoria, garante um perfil de UV mais estável também.

***** EDIT *****
O Perfil 1, com 910 mV/2610 MHz tava dropando o clock das memórias (que eu não tava monitorando) pra metade, quando o jogo reduzia a carga de uso, e depois não voltava ao valor normal, acho que pela baixa voltagem.
***** EDIT *****

Aí ajustei esse perfil pra 925 mV/2625 MHz, com +1000 MHz nas memos, e aí estabilizou mantendo praticamente a mesma coisa que tinha com o perfil anterior.

Aí montei dois perfis:
* PERFIL 1: 925 mv/2625 MHz, com +1000MHz nas memos
* PERFIL 2: 950 mv/2775 MHz, com +1000MHz nas memos

Captura-de-tela-2023-09-11-023348.png

Captura-de-tela-2023-09-11-023422.png


Fiz alguns testes usando o benchmark do CP2077, em 4K, usando RT Psycho e DLSS Performance (sem framegen), com os seguintes resultados (valores médios):

STOCK
* Clock efetivo: 2680 MHz
* Consumo: 210 W
* Core temp: 62 °C
* FPS: 47.53

PERFIL 1
* Clock efetivo: 2575 MHz
* Consumo: 165 W
* Core temp: 55 °C
* FPS: 46.46

PERFIL 2
* Clock efetivo: 2700 MHz
* Consumo: 175 W
* Core temp: 55 °C
* FPS: 47.68

O Perfil 2 eu considerei como o sweet spot, pq ele tem exatamente a mesma performance do Stock, porém, consumindo 45 W a menos (redução de cerca de 20% no consumo), e com redução de 7 °C nas temperaturas (cerca de 11% a menos).

O Perfil 1 ainda tira uns 10 W do consumo, quando comparado ao Perfil 2, com impacto quase zero na performance, sendo o ideal pra obter o menor consumo e ruído.

Fica aí a dica pra quem quiser testar. Pra chegar a esses valores do UV, tomei como base o conteúdo desse post aqui: https://www.techpowerup.com/forums/threads/rtx-4070-efficiency-undervolting.307388/
 
Última edição:
Droga, perdi a 4090 em promo. Uma pergunta, estou querendo pegar a fonte 1200 shift da corsair

To monitorando pra vc, se aparecer novamente, te aviso. Uma fonte de 850w ja segura a 4090.
 
Comparado com stock, no primeiro eu tive uma perda mínima de performance, coisa de 5%. Em compensação, o consumo saiu da casa dos 200-210W, pra ficar na casa dos 150-160W, e as temperaturas caíram em torno de uns 10 °C nos 3 pontos (core, memos e hot spot). Estou usando ele como meu perfil padrão.

O segundo perfil me deu a mesma performance do stock, mas, o consumo caiu dos 200-210W, pra ficar na casa dos 170-180W, e as temperaturas caíram em torno de uns 5 °C nos 3 pontos (core, memos e hot spot). Deixei ele para usar nos casos em que precise da performance stock.

Até agora, testei nos dois Spiderman, usando RT e DLSS, no benchmark do CP2077, usando RTs Psycho e Overdrive com DLSS Framegen, e no RDR2, todos em 4K, e parecem estar estáveis ambos os perfis. Vou continuar usando e fazendo pequenos ajustes, se necessário.
Resultado bate praticamente igual com os que tive nas 5 GPUs que tive de 2020 pra cá, sempre uma redução de 10-15%~ no consumo com o mesmo desempenho que stock e pra um perfil de UV mais agressivo conseguia 30-35% de redução de consumo com <5% de perda de performance, mas eu costumo subir as memórias um pouco além, geralmente na faixa de +1500 e eu nunca rodo benchmark sintético também, tudo sempre testado 100% em jogos (benchmark ou gameplay)

As vezes sinto que a galera desanima muito nesses benchs sintéticos porque por exemplo em stock faz 15k aí com UV faz 14800 e ela desanima com essa perda mesmo que a temp caia 10c, fans reduzam 20% a rotação e consumo caia 50-100w, sendo que na prática é algo desprezível uma diferença de <1%, aí muitos citam "perda de performance" e quem vê de fora sem saber muito as vezes pode pensar que existe alguma perda de performance considerável quando não é bem assim, e se for muito neurado com performance dá pra argumentar que se não estiver no limite do chip tá tendo perda de performance também, ainda que tenha que sacrificar a eficiência energética nesse caso, obviamente entendo quem se recusa a perder 0.1% de desempenho sequer mas aí é uma questão pessoal de cada um, acho que tanto UV mais leves como os mais agressivos são interessantes de se testar e válidos porque sempre vai ter alguém interessado, as vezes a pessoa tem uma GPU muito barulhenta, mora numa região super quente, gabinete tem airflow fraco etc ou simplesmente quer melhorar ainda mais a eficiência então tem seus usos

Negócio é cada um dar uma olhada e testar por conta porque tem gente que roda com UV mantendo performance stock, outros preferem um UV mais agressivo e topam perder 2-3%, outros querem ganhar uns >5% no OC e por aí vai, acaba sendo bem subjetivo essa questão, única coisa que é 100% certa é que independente de fazer UV ou OC, com uns tweaks rápidos as placas sempre vão melhorar comparadas com rodar 100% stock, seja na eficiência ou na performance, e nada impede também da pessoa ter vários perfis já que no Afterburner dá pra salvar 5 perfis e trocar em questão de segundos

EDIT: Aliás, na 4080 parece que a redução tá mais pra 15-20% e isso estando abaixo do TDP de 320w, enquanto nas gerações antigas o normal era ficar cravado no TDP máximo o tempo todo, nessa cena abaixo foi de 297w pra 231w e comparando algumas médias aqui tem sido uma redução de 20% no power draw e 6c~ a menos com o mesmo desempenho stock, isso no A Plague Tale Requiem e CP2077 que é o que joguei nos últimos dias
Stock

ymAm7LN.jpg


UV 950mv/2700mhz + OC memória

8kjKpMb.jpg
 
Última edição:
Ola pessoal tudo bem?

Estou com a oportunidade de trazer uma placa de video da Califórnia por um preco mais acessível.
Ainda não decidi se pego uma da NVidia ou AMD, precisava de um conselho sobre isso.
Gostaria de uma com bastante custo benefício.

Estou avaliando gastar até 800 dólares, podem me indicar uma boa? Achei uma 4070 ti por esse preço mas nao sei se seria a melhor opção a esse valor.

Outra coisa que tenho dúvidas é em relação a garantia. Existe alguma que tenha mais benefícios nese sentido quando ela vem importada atraves de pessoa fisica? Pq não vou ter nota fiscal né.

Ficaria mto feliz por alguma sugestão. Mto obrigado
 
Existe alguma que tenha mais benefícios nese sentido quando ela vem importada atraves de pessoa fisica?
Até onde eu sei, nenhum modelo vai te dar garantia. Não sei se compensa trazer gpu.
 
Fala galera, surgiu uma oportunidade de pegar uma placa de video nos EUA, qual recomendariam pra dar um up no meu pc da assinatura?

Fui jogar starfield hoje e tive q rodar no low pra ficar com 60fps. Placa de video com 100% de uso e CPU com 70% de uso.

RTX 4070 é uma boa opção? Não queria ter que por mais do que R$2.000,00 pra comprar a nova (visto que venderia a minha por uns R$1.000,00) então teria que ser até uns 600 dólares.
 
Fala galera, surgiu uma oportunidade de pegar uma placa de video nos EUA, qual recomendariam pra dar um up no meu pc da assinatura?

Fui jogar starfield hoje e tive q rodar no low pra ficar com 60fps. Placa de video com 100% de uso e CPU com 70% de uso.

RTX 4070 é uma boa opção? Não queria ter que por mais do que R$2.000,00 pra comprar a nova (visto que venderia a minha por uns R$1.000,00) então teria que ser até uns 600 dólares.

É uma ótima opção, mas realmente não use Starfield como benchmark, mesmo uma 4090 peida pra Starfield em algumas situações específicas, vi um post no reddit que mostra que starfield foi EXTREMAMENTE MAL OTIMIZADO, coisa que qualquer modder faz melhor que a Bethesda.
 
É uma ótima opção, mas realmente não use Starfield como benchmark, mesmo uma 4090 peida pra Starfield em algumas situações específicas, vi um post no reddit que mostra que starfield foi EXTREMAMENTE MAL OTIMIZADO, coisa que qualquer modder faz melhor que a Bethesda.

Eu imagino que seja mal otimizado mesmo.

A RTX 4070 seria a melhor opção mesmo para o upgrade?
 
Starfield veio com uma otimização tão imunda, que é até irônico como o mod do DLSS3 + FG deixa tudo de boa. Todo mundo que zombava dos "Fake Frame" ficou sem argumento agora, pois praticamente não tem ponto negativo (só melhorias). E isso com fuckins mods.

Tô com mais de 29 horas de jogo aqui numa suavidade de dar inveja. Joguei as 6 horas iniciais só no DLSS2 (mod também), e é noite e dia de diferença. Sendo sincero, comprei esta 4070 mais como uma substituta da minha 3080 que precisei vender. Minha escolha número 1 era a 4080, mas acabei desanimando de gastar tudo aquilo em uma VGA, sendo que eu poderia trocar também o processador e o cooler, que eu precisava também. Esperei ela baixar, como algumas 40XX baixaram, mas nada.

Porém, apesar da rasterização bruta da 4070 ser realmente uma 3080 (quando fica pouca coisa pior, o OCzinho que eu faço já nivela e até melhora um pouco), o DLSS3 + FG é tão bruto, que você realmente sente o salto geracional. Só ver o Starfield na 3080 e na 4070 + o mod. Ou o Cyberpunk na 3080 (que joguei bastante) e ele rodando na 4070 com DLSS3 + FG. Outra coisa, simplesmente outro nível.

Já testei bastante a tecnologia agora, só no Starfield passei das 20 horas direto com o FG, e muito melhor do que eu esperava. Acreditava que seria algo viável só da 4070Ti pra cima, mas me enganei.

Não gostei muito das minhas placas RTX 30XX que tive. A 3070Ti faltou VRAM de cara para rodar Ray Tracing + 1440p, foi um lixo minha experiência no Cyberpunk, estourava toda hora, até nos menus. E a 3080 de 10GB simplesmente não melhorava muito, tirando um caso ou outro. Com os 12GB desta, para 1440p, tá até sobrando um pouco ainda, mesmo nos casos extremos (como o Overdrive do CP2077, que bate 10.5GB, mas não passa disso).

Porém, a quantidade de horas que já joguei, e ainda vou jogar, nesta 4070, já supera praticamente o 1 ano que eu fiquei com as duas acima. Finalmente estou tendo uma experiência satisfatória (na minha opinião) no PC Gaming; o resultado que eu buscava. Forza Horizon 5 ficou tão fluido com o DLSS3 que praticamente locka nos 165 Hz do monitor com Ray Tracing e tudo, ficou ainda mais bonito do que já é.

Desde 2016, quando montei meu último bom PC, com um i7 6700K e uma GTX 1070 recém lançada há 3 meses na ocasião, eu não tive uma experiência agradável com PC. Depois vendi ele em 2018, e só voltei em agosto de 2022 para cá, e este 1 ano, como falei acima, foi mais marcado por limitações do que por satisfações (tanto que preferia ficar no PS5 mesmo). Isso finalmente mudou.

Esta experiência só prova uma opinião que já tenho: não adianta nada você ter algo bom, mas se não serve para o que você quer. Melhor esperar ou simplesmente nem gastar nada, porque só vai gerar mais frustração. Agora sim, com o 5800X3D + a 4070, tá no ponto. Menos do que isso não me animava muito. E o ponto bom é que tenho um cabo HDMI 2.1 de 5 metros, então games que jogo no controle estão funcionando liso na LG C1 (e os com teclado e mouse, fico neste Dell, que é excelente também).

Desculpa aí o relato aleatório, mas só queria compartilhar a experiência depois de umas boas semanas com o setup completo, que finalmente foi legal.


Vkd3d (the dx12->vulkan translation layer) developer has put up a change log for a new version that is about to be (released here) and also a pull request with more information about what he discovered about all the awful things that starfield is doing to GPU drivers (here).

Basically:

  1. Starfield allocates its memory incorrectly where it doesn't align to the CPU page size. If your GPU drivers are not robust against this, your game is going to crash at random times.
  2. Starfield abuses a dx12 feature called ExecuteIndirect. One of the things that this wants is some hints from the game so that the graphics driver knows what to expect. Since Starfield sends in bogus hints, the graphics drivers get caught off gaurd trying to process the data and end up making bubbles in the command queue. These bubbles mean the GPU has to stop what it's doing, double check the assumptions it made about the indirect execute and start over again.
  3. Starfield creates multiple `ExecuteIndirect` calls back to back instead of batching them meaning the problem above is compounded multiple times.
What really grinds my gears is the fact that the open source community has figured out and came up with workarounds to try to make this game run better. These workarounds are available to view by the public eye but Bethesda will most likely not care about fixing their broken engine. Instead they double down and claim their game is "optimized" if your hardware is new enough.

Fonte
--- Post duplo é unido automaticamente: ---

Eu imagino que seja mal otimizado mesmo.

A RTX 4070 seria a melhor opção mesmo para o upgrade?
Depende, eu voltei agora meio bêbado, quais são as suas opções e orçamento?
 
  • Curtir
Reações: Zyt
Vkd3d (the dx12->vulkan translation layer) developer has put up a change log for a new version that is about to be (released here) and also a pull request with more information about what he discovered about all the awful things that starfield is doing to GPU drivers (here).

Basically:

  1. Starfield allocates its memory incorrectly where it doesn't align to the CPU page size. If your GPU drivers are not robust against this, your game is going to crash at random times.
  2. Starfield abuses a dx12 feature called ExecuteIndirect. One of the things that this wants is some hints from the game so that the graphics driver knows what to expect. Since Starfield sends in bogus hints, the graphics drivers get caught off gaurd trying to process the data and end up making bubbles in the command queue. These bubbles mean the GPU has to stop what it's doing, double check the assumptions it made about the indirect execute and start over again.
  3. Starfield creates multiple `ExecuteIndirect` calls back to back instead of batching them meaning the problem above is compounded multiple times.
What really grinds my gears is the fact that the open source community has figured out and came up with workarounds to try to make this game run better. These workarounds are available to view by the public eye but Bethesda will most likely not care about fixing their broken engine. Instead they double down and claim their game is "optimized" if your hardware is new enough.

Fonte
--- Post duplo é unido automaticamente: ---


Depende, eu voltei agora meio bêbado, quais são as suas opções e orçamento?
Isso explica o motivo do Mod do DLSS ser o único jeito desse trem rodar jogável. Bethesda sendo Bethesda.
 
Meu último PC era um 1070 que trabalhou 4 anos com um overclock que beirava a instabilidade, porém como sempre foquei em refrigeração a 1070 sempre trabalhou super fria.
Agora eis a questão, como ganhar FPS no 4070? Undevolt pelo jeito não dá fps, MSI Afterburner não libera o controle do power-limit. Alguma dica?
 
Meu último PC era um 1070 que trabalhou 4 anos com um overclock que beirava a instabilidade, porém como sempre foquei em refrigeração a 1070 sempre trabalhou super fria.
Agora eis a questão, como ganhar FPS no 4070? Undevolt pelo jeito não dá fps, MSI Afterburner não libera o controle do power-limit. Alguma dica?

Não rola undervolting com overclock para evitar o power limit ?

Tem que ver se teu chip aceita claro.

Um overzinho na vram ajuda também.
 

Users who are viewing this thread

Voltar
Topo